Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-233/2016 от 18.03.2016

№ 13-233/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

28 марта 2016 г. г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

с участием заявителя Тимашовой С.Б.

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимашовой № о приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель Тимашова С.Б. обратилась в суд с заявление о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Тимашовой С.Б. к Смирновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменений. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Тимашовой С.Б. в пользу Смирновой И.А. взысканы судебные расходы в сумме ФИО8 рублей. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Тимашовой С.В. В настоящее время Тимашовой С.Б. подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на вышеуказанные судебные акты.

Просит приостановить исполнительное производство №.

    Заявитель Тимашова С.Б. на доводах заявления настаивала, просила его удовлетворить, суду также пояснила, что определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей ею не обжаловалось. На основании данного определения возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступил отзыв, в котором она не согласна с доводами Смирновой С.Б., т.к. определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не обжаловано, вступило в законную силу. Просит в заявлении отказать, т.к. оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Шихов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные документы, считает, что заявление подано необоснованно и не подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 436 ГПК РФ).

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 437 ГПК РФ).

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирновой И.А. суммы неосновательного обогащения (л.д. 5-8).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменений (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с Тимашовой С.Б. в пользу Смирновой И.А. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ФИО1 указала, что подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ об отмене решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось не решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

В связи с изложенным, в качестве основания для приостановления исполнительного производства может быть оспаривание именно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о подаче жалобы на указанное определение, принятии ее к производству и рассмотрении судом апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Тимашовой С.Б. не представлено доказательств наличия законных оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Тимашовой С.Б. у суда нет.

    Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В заявлении Тимашовой ФИО9 о приостановлении исполнительного производства № отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина