Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2016 от 22.07.2016

мировой судья Горбачёва Н.В.

дело № 12-253/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                 11 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Золотарёва Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области (дело № 5-226/2016), которым

Золотареву Ю.Г., <адрес>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти,

назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Золотарёв Ю.Г., являющийся должником, признан виновным в нарушении установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <...>

Указанное наказание назначено Золотарёву Ю.Г. за управление в <...>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> транспортным средством – автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком № в период установленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 и ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов Золотарёв Ю.Г. указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом, что влечет его недействительность. Кроме этого, в резолютивной части указанного постановления указан не Золотарёв Ю.Г., а иное лицо. Полагает, что лишение его специального права на основании данного постановления является незаконным.

Золотарёв Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на извещение путем СМС-уведомления.

Данный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку меры, необходимые для извещения Золотарёва Ю.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предприняты, суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Золотарёва Ю.Г. в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 5 и ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Золотарёв Ю.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу взыскателя Щ.С.С,

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование Золотарёва Ю.Г. специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории «В».

Вопреки доводам жалобы Золотарёва Ю.Г., указанное постановление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено начальником указанного отдела – старшим судебным приставом Дудиной А.В. (л.д. 12).

Как правильно установлено мировым судьей, Золотарёв Ю.Г. в <...>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял транспортным средством в период установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; карточкой учета документов; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки-расчета задолженности по алиментам; копией постановления о расчете задолженности по алиментам; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом; копией почтового уведомления; справкой о привлечении к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Золотарёв Ю.Г., являющийся должником, допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы Золотарёва Ю.Г. о том, что в резолютивной части указанного постановления указано иное лицо, в связи с чем лишение его специального права на основании данного постановления является незаконным, судом отклоняются.

Из резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя следует, что именно Золотарёв Ю.Г., имеющий водительское удостоверение № категории «В», временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

Указание иного лица в п. 2 резолютивной части указанного постановления, в котором разъяснён порядок отмены временного ограничения в пользовании специальным правом, является явной опиской, не искажающей смысл постановления.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено Золотарёвым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось, и до настоящего времени не отменено и недействительным не признано, в связи с чем обоснованно положено в основу постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Золотарёвым Ю.Г. административное правонарушение.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Золотарёва Ю.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде обязательных работ назначено Золотарёву Ю.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым, соразмерным содеянному и личности правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Между тем, суд при вынесении решения считает необходимым уточнить вводную часть постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Золотарёва Ю.Г. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 17 Кодекса, посягающих на институты государственной власти.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июня 2016 года о назначении Золотареву Ю.Г. административного наказания в виде обязательных работ на срок <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Исключить из вводной части постановления мирового судьи указание на то, что Золотарёв Ю.Г. ранее привлекался к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья –                                 И.О. Григорьев