Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-2496/2019;) ~ М-1855/2019 от 01.07.2019

Дело № 2 – 31/2020

УИД 24RS0024-01-2019-002475-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсовой Л.Н. к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Юсова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его основание ходе разбирательства дела, в связи с чем истец просила признать право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>, за 45 000 рублей. Договор был удостоверен нотариусом Канского нотариального округа Непомнящей Л.В., однако, не был зарегистрирован в Канском межрайонном филиале БТИ. Указанный жилой дом ФИО4 выстроил на земельном участке площадью 527,8 кв.м., предоставленном ему на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В настоящее время продавец ФИО4 умер, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юсова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее высказав позицию, что с учетом уточнения истцом своих исковых требований и отсутствия каких-либо требований, заявленных к ним, относительно их удовлетворения не возражает при наличии правовых оснований для этого.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами Сотникова Т.И., Левченко В.И., Кабанова Л.И., Левченко Г.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений при этом не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав истца, свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 527,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 8447 от 17.11.1992 г., с целевым назначением использования земель – для индивидуального жилого дома, который был им возведен в 1958 г.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Юсова Л.Н. приобрела у ФИО4 жилой дом, в том числе, сени, летнюю кухню, подвал, уборную, стайку, сеновал, сарай, ворота, забор, по адресу: <адрес>, который был расположен на земельном участке размером 527,8 кв.м. О передаче жилого дома составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Договор был удостоверен нотариусом Канского нотариального округа Непомнящей Л.В. в реестре за № (л.д.11-12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти для оформления наследственных прав к нотариусу в установленном порядке обратились супруга ФИО4 – ФИО11, и его дети – Кабанова Л.И., Сотникова Т.И. и Левченко В.И., которые отказались от наследства в пользу ФИО11, наследственное имущество состояло из прав на денежный вклад.

Согласно справке, выданной Канским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно данных из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости – здания, наименование – жилой дом, назначение – жилое, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Не доверять полученным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании подтвердил, что уже около 20 лет жилым домом по адресу: <адрес>, пользуется, как собственник, Юсова Л.Н., живет в указанном доме, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, раньше домом владела семья Левченко, потом они переехали в другой город, продав указанный дом истице, поскольку иного ему не известно, за все это время, он, как сосед Юсовой Л.Н. по улице никогда не видел, чтобы кто-то иной проявлял интерес к указанному дому, оспаривая права истицы в отношении дома. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда отсутствуют.

Суд, таким образом, учитывает, что с 1999 г. и по настоящее время Юсова Л.Н. пользуется данным жилым домом как своим собственным, что достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушаются, жилой дом не является самовольной постройкой. Факт приобретения спорного объекта недвижимости истцом Юсовой Л.Н. у ФИО4 подтвержден в ходе судебного разбирательства, факт пользования и владения указанным домом с 1999 года также нашел подтверждение, в том числе, и заключённым и заверенным нотариусом договором купли-продажи дома, с актом его передачи.

Учитывая, что истец Юсова Л.Г. более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, что никем не оспаривается, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный дом, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом Юсовой Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсовой Л.Н. к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности за Юсовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, кадастровый №, площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2020 года.

Судья     А.М. Блошкина