Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 (2-5490/2019;) ~ М-4553/2019 от 23.12.2019

№ 2-593/2020

УИД 26RS0002-01-2019-007488-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу Ершова С. Ю. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ершова С. Ю. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 723 137,47 руб., из них: 600 000 руб. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 95 615,36 руб. – просроченные проценты; 23 922,11 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду; 3600 руб. – штраф за вынос на просрочку; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 431,37 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.12.2012 между ЗАО «ЮниКредитБанк», в настоящее время наименование изменено на АО «ЮниКредитБанк», и Ершовым С.Ю. был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной должником в заявлении на получение кредитной банковской карты от 21.12.2012, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб., неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день. Впоследствии кредитная карта перевыпускалась банком автоматически. История задолженности по кредитной карте одновременно является выпиской по карточному счету, отображающей все операции ответчика по карте, и расчетом задолженности. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность ответчика составляет 723 137,47 руб. в ходе судебного заседания по делу №2-6813/2018 Ленинским районным судом города Ставрополя установлено, что Ершов С.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, был снят с регистрационного учета 08.04.2015, в связи со смертью. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты «реестр наследственных дел» нотариусом по СГНО Кашуриным И.Н. было открыто наследственное дело <номер обезличен>. Указанное сделало невозможным дальнейшее исполнение Ершовым С.Ю. обязательств по кредитному договору. У истца в силу Основ законодательства РФ «О нотариате» отсутствуют достоверные сведения о том, кем было принято имущество умершего Ершова С.Ю. Нотариусом по СГНО Кашуриным И.Н. было отказано банку в предоставлении информации о наследниках Ершова С.Ю.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ершов С. Ю. (заемщик), <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между ЗАО «ЮниКредитБанк», в настоящее время наименование изменено на АО «ЮниКредитБанк», и Ершовым С.Ю. был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной должником в заявлении на получение кредитной банковской карты от 21.12.2012, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб., неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день. Впоследствии кредитная карта перевыпускалась банком автоматически.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН <номер обезличен>, выданному <дата обезличена>, Ершов С. Ю. (заемщик), <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, умер <дата обезличена>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату подачи иска 20.12.2019 сумма задолженности заемщика перед банком составляет 723 137,47 руб., из них: 600 000 руб. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 95 615,36 руб. – просроченные проценты; 23 922,11 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду; 3600 руб. – штраф за вынос на просрочку.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открывшегося после смерти Ершова С.Ю., само наследственное дело открыто на основании заявления Банка Цент – Инвест от 07.07.2015, поступившего нотариусу по СГНО Кашурину И.Н. 13.07.2015, о принятии мер по охране наследственного имущества наследодателя Ершова С.Ю., а также предоставлении информации о наследниках для взыскания с них долга по кредитному договору <номер обезличен> от 18.05.2012, заключенному между Банком и Ершовым С.Ю.

30.09.2015 с запросом о предоставлении информации о наследниках для взыскания с них долга по кредитному договору № 009-14.0205/SF-Лоял от 10.06.2014, заключенному с Ершовым С.Ю., обратился КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Также в материалах наследственного дела имеется запрос ОРПА ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) от 24.07.2017 о наличии наследственного дела после смерти Ершова С.Ю.; запрос АО «ЮниКредитБанк» от 10.12.2019 о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство после смерти Ершова С.Ю.

Нотариусом вышеуказанным Банкам представлены ответы о невозможности разглашения информации в соответствии с Основами законодательства «О нотариате».

На постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП по СК Гамзаяна С.В. о предоставлении информации нотариусом направлено извещение от 14.10.2015, согласно которому лиц, подавших в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти Ершова С.Ю., не имеется; сведениями о наследниках нотариус не обладает; состав наследственного имущества неизвестен.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.

Из вышеизложенного следует, что с заявлением о принятии наследства лица, являющиеся наследниками Ершова С.Ю., до настоящего времени не обращались.

Для определения состава наследственного имущества Ершова С.Ю., судом направлены запросы в Управление Росреестра по СК, МРЭО ГИБДД город Ставрополя ГУ МВД по СК.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений <номер обезличен> от 10 февраля 2020 года за Ершовым С. Ю., <дата обезличена> года рождения, в названном реестре отсутствует информация о правах лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Согласно сведениям, представленным 07.02.2020 МРЭО ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД по СК, по состоянию на 31.01.2020 за Ершовым С.Ю. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из вышеуказанного следует, что наследственная масса после смерти заемщика Ершова С.Ю. отсутствует.

При отсутствии наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ершова С.Ю., а также наследственного имущества заемщика, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство заемщика по кредитному договору от 24.12.2012, заключенному с АО «ЮниКредитБанк»,

прекратилось.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу Ершова С. Ю. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 24.12.2012 в размере 723 137,47 руб., из них: 600 000 руб. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 95 615,36 руб. – просроченные проценты; 23 922,11 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду; 3600 руб. – штраф за вынос на просрочку; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 431,37 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.

Судья О.А. Поляков