Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-854/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 4 декабря 2017 года

Судья Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Кандакове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махнева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Махнева ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Махневу ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представлена жалоба на постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы Махнев М.А., будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Махнева М.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР Жихарев С.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Поступило сообщение от граждан о неадекватном поведении одного из водителей, приехав на место остановили данный автомобиль под управлением Махнева М.А. у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 16 июля 2017 года в 01 час. 05 мин. на ул.Удмуртская, 249б г.Ижевска Махнев М.А., являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела- протокола 18 АН № 0734979 об административном правонарушении от 16.07.2017 г.,

- протокола 18 АА № 0181327 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания направления на мед.освидетельствование

- Акта 18 АА № 0046443 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- рапорта и показаний инспектора ПДПС.

Факт управления транспортным средством заявителем установлен из вышеуказанных доказательств.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела, указанных выше.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что заявитель являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.

При производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска в отношении Махнева ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Сутягина Т.Н.