Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2021 (12-1358/2020;) от 01.12.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                   01 марта 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Джумабаева Дониёра Абдукахаровича – Тирских Владимира Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Джумабаев Дониёр Абдукахарович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Джумабаев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> Джумабаев Д.А., в нарушение п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством ЛИАЗ №, VIN №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № (должен быть гос.рег.знак №).

ДД.ММ.ГГГГ Тирских В.В. в интересах Джумабаева Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что Джумабаев Д.А. не знал о рассмотрении дела, о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления адвоката Тирских В.В. с материалами дела.

В судебном заседании защитник Тирских В.В. ходатайство поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям, указав, что в нарушение п. 2.8 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Красноярского края, утвержденной приказом агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № работники судебного участка № не приобщили к материалам дела возвращенный им ДД.ММ.ГГГГ конверт отправления с идентификатором №, чем лишили возможности исследовать в судебном заседании законность действий работников почтового отделения по вручению, либо не вручению и возврату указанного отправления. Кроме того, врио начальника почтового отделения связи № сообщила о том, что на указанном почтовом отделении из 5 почтальонов работает только 1 или 2, штат почтальонов давно не укомплектован, на отделении «хаос», письма на почтовом отделении теряются и соответственно, уведомления о их получении фактически адресатам не доставляются.

В судебном заседании Джумабаев Д.А. поддержал доводы ходатайства, указав, что за пределы г. Красноярска не выезжал, почтовый ящик в подъезде не закрывается, в связи с чем не мог получить почтовое уведомление.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Джумабаев Д.А. не оспаривает, что проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Джумабаев Д.А. извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, извещение на имя Джумабаева Д.А. с указанного адреса возвратилось мировому судье, по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении.

Копия постановления также была направлена в адрес Джумабаева Д.А. в <адрес>, корреспонденция возвращена мировому судье по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестром отправки заказной корреспонденции.

Доводы защиты о том, что конверт к материалам дела не приобщен, не свидетельствует о том, что фактически корреспонденция в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлялась. Из ответа УФПС Красноярского края следует, что заказное письмо № разряда «судебное», с простым уведомлением адресом: <адрес>, на имя Джумабаева Дониера Абдукахаровича поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 660004, в этот же день обработано и передано почтальону в доставку, вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду его отсутствия, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. Ввиду того, что адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении установленного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения», срок хранения не нарушен. В ходе проведения проверки нарушений со стороны работников отделения почтовой связи Красноярск 660004 не выявлено. Видеозапись разговора с сотрудником почтового отделения 660004 не подтверждает обратное, из содержания разговора следует, что ей не известно о причинах невручения корреспонденции, а также о количестве почтальонов, осуществлявших трудовую деятельность на август – сентябрь 2020 г., поскольку работает в почтовом отделении третий день, также рекомендовала обратиться с соответствующим запросом в Главпочтамт.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств уважительности пропуска соответствующего срока суду не представлено. Неполучение Джумабаевым Д.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод заявителя о том, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления защитника Тирских В.В. с материалами дела, правового значения не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, а жалобу защитника Тирских В.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Джумабаева Дониёра Абдукахаровича – Тирских Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Джумабаева Дониёра Абдукахаровича.

Жалобу защитника Джумабаева Дониёра Абдукахаровича – Тирских Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Джумабаева Дониёра Абдукахаровича, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска

Судья      Г.В. Рудиш