Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41935/2019 от 14.10.2019

Судья - Дрепа М.В. дело № 33-41935/2019

№ 2-2496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Извозчиковым В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гетнер В.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Гетнер B.C. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 304 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в <...>, на основании договора купли-продажи от <...> года. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >, который подготовил межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...>. В соответствии с Заключением кадастрового инженера, документом, подтверждающим границы земельного участка при его образовании, является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 № <...> от 23.08.1993 года рег. № <...> выданный на основания постановления Главы администрации пос. Архипо-Осиповка № <...> от 20.08.1993 года. Однако, на плане участка (приложение к Государственному акту) указаны границы, не соответствующие фактическому расположению участка и противоречащие текстовой части Государственного акта: площадь уменьшена с 304 кв.м., до 220 кв.м.

Вместе с тем, земельный участок площадью 304 кв.м. в указанных границах был согласован 26.06.2015 года начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Фактические границы земельного участка соответствуют месторасположению границ на местности. Акт согласования местоположения границ участка оформлен в установленном порядке. Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 26 февраля 2018 года установлено, что вышеуказанное несоответствие графической части и текстовой части Государственного акта на земельный участок с кадастровым номером <...> является реестровой ошибкой.

26 февраля 2019 года истец обратился с заявлением в управление Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, с приложением межевого плана, но 06 июня 2019 года управление Росреестра по Краснодарскому краю вынесло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд исправить реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастровый учет недвижимости исправлений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>, в соответствии с текстом Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 № <...> от 23.08.1993 года, свидетельства о государственной регистрации права <...> № <...> от 31.01.2014 года, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >., без согласия смежного землепользователя - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Гетнер В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 26 февраля 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гетнер B.C. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении границ земельного участка площадью 304 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>.

Суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку иски об установлении границ предъявляются в случае межевых споров со смежными землепользователями. Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник межевой спор, а истец не представил доказательств того, что ответчик является правообладателем смежного земельного участка и имеется межевой спор с ответчиком о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Как видно из этого решения, судом исследовался межевой план от 29.11.2017 года, подготовленный кадастровым инженером < Ф.И.О. > в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.

Так, в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что «местоположение границ земельного участка производится на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2015 года и документа, подтверждающего границы земельного участка при его образовании - Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 № <...> от <...> года, где на плане участка (приложение к Государственному акту) указаны границы, не соответствующие фактическому положению участка. Данное несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>

Реестровая ошибка выразилась в несоответствии графической части (приложение к Государственному акту) и текстовой части Государственного акта, а именно: при построении границ земельного участка по данным графической части Государственного акта получился земельный участок площадью 220 кв.м., а не 304 кв.м., указанных в текстовой части Государственного акта.

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> по координатам располагается в кадастровом квартале <...>».

При данных обстоятельствах суд обоснованно не согласился с выводами кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как указано кадастровым инженером в межевом плане от 29.11.2017 года, земельный участок с кадастровым номером <...> располагается в другом кадастровом квартале - <...>

Согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером <...>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, поскольку перечисленные в статье 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы, следовательно, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в иске Гетнер В.С. следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гетнер В.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -