Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28631/2018 от 16.07.2018

Судья Кашкаров С.В. дело № 33а-28631/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузько В.В., Асантьева В.Ж., Асатунян М.Р., Галкина Э.А., Даровой Л.В., Закинова О.С., Кузько И.В., Минасян А.Д., Прищепина А.В., Харатян К.Б. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления,

с апелляционной жалобой представителя административных истцов по доверенностям < Ф.И.О. >10 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Асентьев В.Д., Асатурян М.Р., Галкин Э.А., Дарова Л.В., Закинов О.С, Кузько
В.В., Кузько И.В., Минасян А.Д., Прищепина А.В., Харатян К.Б. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа в котором просят суд признать незаконными ответы администрации муниципального образования города-курорта Анапа в лице структурного подразделения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за №<...> от <...> по рассмотрению заявлений по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 23<...>, расположенных по
адресу: <...>. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: <...>; расположенных по <...> по адресу: <...>, с разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», на другой вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства». В обоснование требований указали, что истцам < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми
номерами: <...>

<...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <...>

<...> в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа было подано первое заявление об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков. <...> было вынесено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа и были назначены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования спорных земельных участков. По результатам публичных слушаний от <...> было рекомендовано отложить данный вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «для дачного строительства» до разработки проекта схемы организации подъездных дорог и проработки вопроса подключения планируемых объектов к сетям инженерного обеспечения.

В октябре 2016 г., после получения технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО <...>», и устройства подъездных путей, снова было подано заявление в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об изменении вида разрешенного использования земли, на что также получен ответ об отказе ввиду неправильно выбранного вида разрешенного использования, согласно классификатору.

<...> и <...> в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа было подано заявление об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения дачного хозяйства».

<...> и <...> управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в своих письмах отказали в изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.

Данные ответы об отказе были получены <...> и <...> В ответах указано, что согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, рассматриваемые земельные участки расположены за границами населенных пунктов, на землях для которых градостроительные регламенты не установлены, находятся в границах санитарно-защитной зоны линейных объектов транспортной инфраструктуры, в которой какое-либо строительство запрещено.

Полагая указанные действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа нарушающими их права в области земельных правоотношений, административные истцы обратились за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административных истцов по доверенностям < Ф.И.О. >10 подала апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенностям < Ф.И.О. >10 поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не установила.

Как установлено судом первой инстанции, административным истцам < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми
номерами: <...>

<...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <...>.

Административные истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.

По результату рассмотрения указанного заявления, <...> администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было вынесено постановление о назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Как следует из заключения о результатах публичных слушаний от <...> было рекомендовано отложить данный вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «для дачного строительства» до разработки проекта схемы организации подъездных дорог и проработки вопроса подключения планируемых объектов к сетям инженерного обеспечения.

После получения технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «<...>» и устройства подъездных путей, в октябре 2016 года административные истцы повторно обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земли.

Ответами администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице структурного подразделения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №<...> от <...> административным истцам отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков с разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», на другой вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства».

Как следует из указанных ответов, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Кроме того, порядок использования земель, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не связан с принятием правил землепользования и застройки и внесением в них изменений.

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения до изменения категории данных земель, например на земли населенных пунктов, не допускается в силу требований действующего федерального законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от <...> <...> утвержден генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположены за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от <...> <...> утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно указанным правилам, градостроительные регламенты на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» не установлены.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Так, для земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно пункту 11 Приложения № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 апреля 2012 г. № 394 «Об утверждении требований к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов» приведен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель, в том числе: документы, подтверждающие соответствие испрашиваемого целевого назначения земель, утвержденным документам территориального планирования муниципального образования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, выданные органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области архитектуры и градостроительства в соответствующем муниципальном образовании Краснодарского края.

Давая оценку действиям административного ответчика и соответствию этих действий требованиям вышеуказанных норм, следует признать отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков правомерным, поскольку доказательств соответствия заявленных требований документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах, необходимо согласиться с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности решения, принятого администрацией муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в удовлетворении требований собственников указанных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов по доверенностям < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: