Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 (2-3976/2021;) ~ М-3187/2021 от 08.09.2021

25RS0<номер>-91

Дело № 2-630/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герловина В. К. к ООО Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Герловин В.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в должности <данные изъяты>. Ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 40 000 рублей, и районного коэффициента. За непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотрена надбавка. Его стаж работы на предприятиях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока, превышает трехлетний период, в связи с чем ему полагается надбавка в размере 30% от заработка в месяц. Вместе с тем, ответчик не выплачивал ему эту надбавку. Просит взыскать с ответчика дальневосточную надбавку в размере 177 252 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Герловин В.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что организация ООО НПП «Самаравзрывтехнология» находится в г. Самара, в г. Владивостоке расположено ее структурное подразделение, в котором он работал. Расчетные листки ему не выдавались. Дальневосточная надбавка не выплачена.

Представитель ООО НПП «Самаравзрывтехнология» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Герловин В.К. <дата> был принят на работу в ООО НПП «Самаравзрывтехнология» на должность <данные изъяты>. Между сторонами заключен трудовой договор <номер> от <дата>.

Согласно п. 1.2, п. 1.6 трудового договора, истец был принят на работу в обособленное подразделение организации в г. Владивостоке. Местом работы Герловина В.К. являлось обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>

В п. 6.1, п. 6.2 трудового договора указано, что заработная плата Герловина В.К. складывается из должностного оклада в размере 40 000 рублей и из доплаты – районного коэффициента в размере 30% от должностного оклада.

Факт трудовой деятельности Герловина В.К. в ООО НПП «Самаравзрывтехнология» в период с <дата> по <дата> подтверждается также записью в трудовой книжке истца.

Истец указывает, что в течение периода работы в ООО НПП «Самаравзрывтехнология» оплата труда производилась в размере оклада, указанного в трудовом договоре, и районного коэффициента. Дальневосточная надбавка ему не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии с ч.2 ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Указанная норма закона носит императивный характер и не содержит запрета на возможность установления повышенного размера оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, путем применения районного коэффициента к их заработной плате.

В статье 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в силу ст. 1 распространяет свое действие на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 11 Закона, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Часть 1 ст. 10 Закона указывает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что до настоящего времени такого правового акта на федеральном уровне не принято, продолжают действовать нормативные акты бывшего Союза ССР, что соответствует требованиям ст. 423 ТК РФ, касающиеся возможности применения нормативных правовых актов бывшего Союза ССР.

Так, постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.04.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» были введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных также и в южных районах Дальнего Востока: 10 процентов по истечении 1 года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Административным центром Приморского края является г. Владивосток, Приморский край входит в Дальневосточный Федеральный округ.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются частью заработной платы, гарантированной Конституцией РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм и главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата процентной надбавки за работу на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

Истец осуществлял трудовую деятельность на территории Приморского края, в связи с чем к его окладу должна была начисляться дальневосточная надбавка.

Истцом заявлены требования о взыскании дальневосточной надбавки за период с <дата> по <дата>, в размере 177 252 рубля 40 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца в части исчисления дальневосточной надбавки.

Поскольку на момент рассмотрения дела данная надбавка не выплачена Герловину В.К., суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных в пользу истца юридических услуг, степени сложности дела, суд считает необходимым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), частично удовлетворить требования Герловина В.К., уменьшить размер судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Герловина В. К. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в пользу Герловина В. К. невыплаченную надбавку за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 177 252 рубля 40 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина