Мотивированное решение от 09.07.2021 по делу № 02-2806/2021 от 15.03.2021

77RS0021-02-2021-002597-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                                         адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806\2021 по иску Гарнова Максима Александровича к ООО «Диалан», ООО «Версия» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Истец Гарнов Максим Александрович обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование иска указывал, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении фио 22 октября 2020 года и 07 декабря 2020 года на интернет-версии еженедельника «Наша версия» была опубликованы статьи (https://versia.ru/maksim-garnov-i-ildar-nabiullin-otrabotali-neverovatnuvu-sxemu-i-vot-vot-pokinut-rossivu),(https://versia.ru/kak-svvazan-broker-univer-kapital-s-serijnymi-finansistami-maksimom-garnovym-i-ildarom-nabiullinym), в которых ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения, как указывает истец, носят откровенно порочащий и оскорбительный характер. В данной статье ответчик (автор фио), сообщил о том, что истцом неоднократно производились финансовые махинации, статья содержит следующие утверждения ответчика:

1.       «…по всей видимости, заключали договора уступки права требования (цессии) по сильно заниженной цене.»

2.       «…Комбинация была относительно простой и выглядела примерно так: фио заключал договора цессии…»;

3.       «…В этом случае комбинация выглядела немного сложнее. Процедура банкротства и конкурсного производства…»

Как указывает истец, в размещенной информации содержатся следующие утверждения ответчика: истец занимается финансовыми комбинациями, истец замешан в новом громком скандале, истец готовит новые серые схемы, истец мог нанести ущерб не только государству, но также многочисленным вкладчикам и заемщикам. В конце статьи ответчик подводит итог и указывает следующее: «… Неизвестно какие новые серые схемы сейчас готовятся. Кто на очереди у наших дельцов? Становится не по себе, когда понимаешь, что в их портфелях могут быть не только банкиры и вкладчики, но и важные системообразующие предприятия нефтегазовой, энергетической, строительной и других социально-ориентированных отраслей? Кто их защитит? Надеемся, что правоохранительные органы смогут уделить должное внимание этим и другим материалам и все проверят до момента, когда фио и Набиуллин успеют пересечь границу России. Оба комбинатора активно интересуются покупкой недвижимости в Европе…» Истец указывал, что он глубоко переживает по поводу распространенной о нем указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на основания окружающих людей, в том числе и по работе. Сведения, изложенные в статье, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, данные сведения умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, являются оскорбительными, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания.

Таким образом, истец просил суд: признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статьях от 22 октября 2020 года и 07 декабря 2020 года на интернет-версии еженедельника «Наша версия» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://versia.ru/maksim-garnov-i-ildar-nabiullin-otrabotali-neverovatnuvu-sxemu-i-vot-vot-pokinut-rossivu),(https://versia.ru/kak-svvazan-broker-univer-kapital-s-serijnymi-finansistami-maksimom-garnovym-i-ildarom-nabiullinym; обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем размещения опровержения в тех же СМИ; обязать ответчика удалить соответствующую информацию, а также запретить дальнейшее ее распространение; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за услуги нотариуса в размере сумма.

Определением суда от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ВЕРСИЯ».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Диалан», ООО «Версия» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гарнова Максима Александровича не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как отражено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности,

14 декабря 2020 года нотариусом адрес фио был удостоверен протокол осмотра доказательств на основании заявления Гарнова Максима Александровича (зарегистрирован в реестре № 77\136-н\77-2020-1-333).

Согласно данному протоколу осмотра, 22 октября 2020 года и 07 декабря 2020 года на интернет-версии еженедельника «Наша Версия» были опубликованы статьи «Несмешной сериал про «Универ» и «Финансоры» (https://versia.ru/maksim-garnov-i-ildar-nabiullin-otrabotali-neverovatnuvu-sxemu-i-vot-vot-pokinut-rossivu),(https://versia.ru/kak-svvazan-broker-univer-kapital-s-serijnymi-finansistami-maksimom-garnovym-i-ildarom-nabiullinym), содержание следующие, по мнению истца не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения:

-«…по всей видимости, заключали договора уступки права требования (цессии) по сильно заниженной цене.»

-«…Комбинация была относительно простой и выглядела примерно так: фио заключал договора цессии…»;

-«…В этом случае комбинация выглядела немного сложнее. Процедура банкротства и конкурсного производства…»

-«… Неизвестно какие новые серые схемы сейчас готовятся. Кто на очереди у наших дельцов? Становится не по себе, когда понимаешь, что в их портфелях могут быть не только банкиры и вкладчики, но и важные системообразующие предприятия нефтегазовой, энергетической, строительной и других социально-ориентированных отраслей? Кто их защитит? Надеемся, что правоохранительные органы смогут уделить должное внимание этим и другим материалам и все проверят до момента, когда Гранов и Набиуллин успеют пересечь границу России. Оба комбинатора активно интересуются покупкой недвижимости в Европе…»

Как установлено судом, ответчик ООО «Диалан» является учредителем печатного издания газеты «Наша Версия».

В печатном издании указанные истцом статьи не размещались, были размещены на страницах сетевого издания «Версия – versia.ru. ООО «ВЕРСИЯ» является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Версия»

Как усматривается из Устава редакции СМИ сетевого издания «Версия» от 14 мая 2018 года, редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, редакция осуществляет хозяйственную деятельность как структурное подразделение учредителя (ООО «Версия») или издателя (п. 1.3).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Версия», правовые основания для признания ООО «Диалан» надлежащим ответчиком по делу отсутствуют.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сами по себе оспариваемые истцом высказывания ответчика не могут быть квалифицированы в качестве распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Фраза «…по всей видимости, заключали договора уступки права требования (цессии) по сильно заниженной цене.» не содержит в себе порочащих сведений об истце, кроме того, является предположением («…по всей видимости…»), а не утверждением.

Фразы «…Комбинация была относительно простой и выглядела примерно так: фио заключал договора цессии…» и - «…В этом случае комбинация выглядела немного сложнее. Процедура банкротства и конкурсного производства…» также не содержат порочащих сведений об истце.

Фраза «… Неизвестно, какие новые серые схемы сейчас готовятся. Кто на очереди у наших дельцов? Становится не по себе, когда понимаешь, что в их портфелях могут быть не только банкиры и вкладчики, но и важные системообразующие предприятия нефтегазовой, энергетической, строительной и других социально-ориентированных отраслей? Кто их защитит? Надеемся, что правоохранительные органы смогут уделить должное внимание этим и другим материалам и все проверят до момента, когда Гранов и Набиуллин успеют пересечь границу России. Оба комбинатора активно интересуются покупкой недвижимости в Европе…» не содержит утверждений об истце, имеет в своей конструкции словосочетание «…могут быть…», информация в ней изложена в виде риторических вопросов.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения есть оценочные суждения и мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, данные сведения не были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, кроме того, они не носят утвердительного характера.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска фио о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащиеся в статьях от 22 октября 2020 года и 07 декабря 2020 года на интернет-версии еженедельника «Наша версия», об  обязании ответчика опровергнуть распространенные им сведения, удалить соответствующую информацию, запретить дальнейшее ее распространение.

Иск Гарнова М.А. в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд также находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска фио судом отказано, то его требование о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░