Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Казеева В.Э., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Уланова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236/2018 по обвинению

Уланова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

установил:

Уланов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.00 час. до 10.20 час., точное время следствием не установлено, Уланов С.И. находясь в неустановленном месте <адрес>, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую дверь балкона, незаконно проник в <адрес>, где проживает и находится Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества, подошел сзади к Потерпевший №1, обеими руками обхватил ее за плечи, прижал к себе, одной рукой зажал ей рот, лишив тем самым Потерпевший №1 возможности оказать сопротивление и позвать на помощь граждан с целью предотвращения данного преступления, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 и потребовал, чтобы последняя молчала и никого не звала на помощь, сказав при этом: «не ори, завалю», тем самым высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Последняя, испугавшись дальнейших действий со стороны Уланова С.И., оказывать сопротивление не стала. Далее Уланов С.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, увидев на полке возле телевизора сотовый телефон «<данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, серийного номера: № стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия, направленные на хищение имущества, очевидны и понятны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, умышленно, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон. В продолжение своего преступного умысла Уланов С.И. из корыстных побуждений взял со стола кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия, направленные на хищение имущества, очевидны и понятны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, умышленно, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Уланов С.И. с места преступления скрылся. Всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4150 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб.

Улановым С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Уланов С.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Уланова С.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Уланова С.И. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Уланова С.И. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Уланова С.И., который на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.203-205). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Уланова С.И. установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.236), по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.238), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие заболевания <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возращения имущества потерпевшей, имеет родителей пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Уланова С.И., который совершил преступление в отношении потерпевшей, которой <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Уланов С.И. совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, поэтому его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, определить наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ, назначение наказания при рецидиве преступлений, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а так же ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила иск на сумму 100 000 рублей, просила взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого указанную сумму. Подсудимый признал иск, однако считает, что сумма компенсации завышена. Суд с учетом всех обстоятельств дела, считает, что исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Уланова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Уланову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Уланову С.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Уланова С.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: