Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-1751/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кетово 13 октября 2014 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антимонова П.Ф.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластникова Петра Сергеевича к Емельяновой Фаине Григорьевне, Ходченкову Алексею Евгеньевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Сластников П.С. обратился в Кетовский районный суд с иском к Емельяновой Ф.Г., Ходченкову А.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также в указанном помещении зарегистрированы и ответчики.

Указанную квартиру он получил в 1996 году, первоначально проживал там с матерью. После ее смерти он познакомился с Емельяновой Ф.Г., они начали проживать вместе. Емельянова Ф.Г. зарегистрировалась в квартире, а позже зарегистрировала в ней своего внука – Ходченкова А.Е.

По адресу <адрес> имеется он построил Емельяновой Ф.Г. дом, в котором он намеревался проживать вместе с ответчиком.

В 2003 году Емельяновой Ф.Г. порвала с ним отношения и переехала жить в указанный дом.

Ходченков А.Е. также выехал из спорной квартиры и уже длительное время проживает с семьей в <адрес>.

Уже более 10 лет ответчики не проживают в квартире по адресу: <адрес>, бремя нанимателей не несут, вывезли все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют.

Поскольку ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному адресу отказывается, то истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сластникова П.С. к Емельяновой Ф.Г., Ходченкову А.Е. были удовлетворены, ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебном заседании представитель истца Кипровский Э.А. на иске настаивал, дал пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Емельянова Ф.Г., Ходченков А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

От ответчика Ходченкова А.Е. поступила телефонограмма, в которой он с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Емельянова Ф.Г. исковые требования не признала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлялась ей, поскольку она работала дояркой. Вместе с истцом они собирались ее приватизировать. Два года назад у нее случился сердечный приступ и дочь забрала ее жить к себе. Сластников П.С. не платил за квартиру, все расходы за нее несла она. Факт наличия иного жилья в собственности не отрицала, но пояснила, что в указанном жилье живет ее дочь.

Представитель третьего лица администрация Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Курганской области в Кетовском районе в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Сластников П.С. без оформления брачных отношений совместно проживал с Емельяновой Ф.Г. по адресу: <адрес>.

Администрацией Садовского сельсовета Кетовскго района Курганской области на основании Постановления Администрации Садовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Сластникову П.С. был выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>. При этом в ордере указывалось, что квартира предоставляется на семью из 2 человек, в том числе и на Емельянову Ф.Г.

Даты выдачи ордер не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области (наймодатель) заключила с Сластниковым П.С. (наниматель) договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение как члены семьи нанимателя вселялись также и Емельянова Ф.Г. и Ходченков А.Е.

Судом установлено, что Ходченков А.Е. является внуком Емельяновой Ф.Г.

Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС по Курганской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Ф.Г. и Ходченков А.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Ф.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 26 кв. м. по адресу: <адрес>.

Из отзыва на исковое заявление Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области следует, что с 2004 года Емельянова Ф.Г. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> с этого же времени постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей соседей истца - ФИО7, ФИО8, квартира по адресу: <адрес> предоставлялась Сластникову П.С., позже он стал проживать там совместно с Емельяновой Ф.Г., у которой на тот момент имелся в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Емельянова Ф.Г. периодически жила то по одном, то по другому адресу. Затем Емельянова Ф.Г. вселила в квартиру Сластникова П.С. своих детей и внуков, в том числе Ходченкова А.Е., а сама стала жить в принадлежащем ей жилом доме.

Ходченков А.Е. выехал из указанной квартиры примерно в 2003-2004 году вместе со своей семьей на другое место жительства. Вещей ответчиков в квартире Сластникова П.С. не имеется. Уже длительное время Сластников П.С. в указанной квартире проживает один.

Из показаний свидетеля ФИО9, которая является супругой внука истца, следует, что истца она знает с 2008 года и с этого времени ни разу не видела в квартире истца ответчиков, вещей их также не имеется.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что ответчики не проживал в спорном жилом помещении длительное время, покинули его добровольно, вывезли из него все принадлежавшие им вещи, в несении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимают, иного материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, у Емельяновой Ф.Г. на праве собственности имеется иное жилое помещение, в котором она постоянно проживает и по настоящее время.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Доводы ответчика Емельяновой Ф.Г. о том, что ее выезд из квартиры истца имел вынужденный характер, а также о том, что в квартире остались ее вещи и вещи ее внука, какими-либо доказательствами не подтверждаются и противоречат показаниям свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик доказательства того, что она несет расходы на содержание квартиры по адресу <адрес>, не представила.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан.

Поэтому обязанность представления доказательств, подтверждающих факт временного отсутствия в спорной квартире, должна быть возложена на ответчиков.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиками не представлено.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, в редакции от 22.12.2004 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, Емельянова Ф.Г. и Ходченков А.Е. должны быть сняты с регистрационного учета по месту регистрации.

Таким образом, суд считает исковые требования Сластникова П.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сластникова Петра Сергеевича к Емельяновой Фаине Григорьевне, Ходченкову Алексею Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Емельянову Фаину Григорьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ходченкова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Емельяновой Фаины Григорьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ходченкова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов