Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13772/2017 ~ М-11470/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-13772/2017 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года)

22 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

с участием представителя истца Голоднова А. Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от <//> сроком по <//>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к Елсукову А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Каменный цветок 2» (далее - Заемщик) <//> заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому истец предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования 166500000 руб. для финансирования затрат по проекту «Строительство секции <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, в редакции дополнительных соглашений от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> № сроком по <//> с начислением 13 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком <//> между Банком и Елсуковым А.Е. (далее - Залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале №, в редакции дополнительных соглашений от <//> №, от <//> №, от <//> №, с залоговой стоимостью в размере 3600 руб.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику Елсукову А.Е., в котором после окончательного уточнения исковых требований просит обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от <//> в размере 49379439,98 руб. на заложенную по договору залога, заключенному <//> между ОАО «Сбербанк России» и Елсуковым А.Е., 1\3 долю в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2», а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

Представитель истца Голоднов А.Н., действующий на основании доверенности, в суде поддержал требования уточненного иска, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елсуков А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

При таких обстоятельствах, неявка Елсукова А.Е. в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным <//> между истцом и ООО «Каменный цветок 2», в соответствии с которым Банком предоставлена заемщику невозобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования 166500000 руб. для финансирования затрат по проекту «Строительство секции <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, в редакции дополнительных соглашений от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> №, от <//> № сроком по <//> с начислением 13 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком <//> между Банком и Елсуковым А.Е. заключен договор залога доли в уставном капитале №, в редакции дополнительных соглашений от <//> №, от <//> №, от <//> №, с залоговой стоимостью в размере 3600 руб.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела истцом представлен расчет суммы долга Заемщика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 49379439,98 руб., из них:

39869003,61 руб. – просроченная ссудная задолженность,

8852987,95 руб. – просроченная задолженность по процентам,

388072,87 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

269375,55 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность Заемщика в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1.4 договора залога доли в уставном капитале № от <//>, подписанному залогодателем Елсуковым А.Е., указана оценочная стоимость 1\3 доли уставного капитала ООО «Каменный цветок 2» в размере 4 000 руб.

В силу этого же пункта договора залога сторонами установлено, что для целей залога применяется дисконт в размере 10 %. Залоговая стоимость закладываемой доли, установленная исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 3600 руб.

В соответствии договором взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодатель Елсуков А.Е., подписав договор залога доли в уставном капитале № от <//>, согласился с его условиями.

Факт заключения договора залога и дополнительных соглашений к нему, их действительность и условия, ответчиком не оспариваются.

Спора относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено, дополнительных доказательств оценки не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту – 49379439,98 руб., период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: - по Договору залога доли в уставном капитале № от <//>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Елсуковым А.Е., 1\3 доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2», определив начальную продажную стоимость в размере 3600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с Елсукова А.Е. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к Елсукову А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенную по Договору залога доли в уставном капитале № от <//>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Елсуковым А. Е., 1\3 доли в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Елсукова А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от <//> в размере 49379439 рублей 98 копеек (задолженности по кредитному договору), 6 000 копеек (расходов по оплате госпошлины).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья