Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2020 ~ М-5035/2019 от 17.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                     г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление Е.Е.С. к Т.Л.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать Т.Л.П. вернуть Е.Е.С. неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество денежные средства в размере *** руб., взыскать с Т.Л.П. в пользу Е.Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Изучив исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения

К иску приложены копии квитанций об отправке корреспонденции ответчику и третьим лицам, однако из данных квитанций, в отсутствие описи вложения, невозможно определить, какая корреспонденция была направлена в адрес указанных лиц. Кроме того, истцом приложены копии квитанций, которые плохо читаемы, не заверены, оригиналы документов не приложены.Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины полностью или частично, не представлены.

Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата от представителя истца поступила квитанция об оплате государственной пошлины, однако документы, подтверждающие отправку копии иска лицам, участвующим в деле, не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату в силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в полном объеме устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Е.Е.С. к Т.Л.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам.

Разъяснить истцу право на обращение с аналогичными требованиями после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья         (подпись) О.С. Шельпук

Определение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья:

Секретарь: