Приговор по делу № 1-22/2016 от 25.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 25 февраля 2016 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,

подсудимого Каргабаев Е.Г.,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого – начальника отдела организационно-правовой работы и трудовых отношений ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Володарского района» Бегеевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Каргабаев Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Мултаново, ул. Ю. Гагарина, 4, судимого 23.08.2013 г. Володарским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.04.2015 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каргабаев Е.Г., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, при опасном рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

Каргабаев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00.30 часов до 01.00 часа, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4, а именно - продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей: кусок сливочного сыра «Бутербродный» весом 200 г (стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг) на сумму <данные изъяты> рублей; одну банку консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью <данные изъяты> рублей; кусок вареной колбасы «Старорусская» весом 250 г (стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг) на сумму <данные изъяты> рублей. Данные продукты Каргабаев Е.Г. выложил из холодильника на кухонный стол, приготовив для хищения. Затем Каргабаев Е.Г. стал искать денежные средства в других комнатах данной квартиры. В это время, услышав звук подъезжающей к дому автомашины, и не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, Каргабаев Е.Г. был вынужден покинуть квартиру ФИО4 поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению Каргабаев Е.Г. полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, выслушав, защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, а также приняв во внимание мнение потерпевшего в его заявлении, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Каргабаеву Е.Г. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каргабаеву Е.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Каргабаева Е.Г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Каргабаев Е.Г., осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений пытался похитить имущество ФИО4 в отсутствие других лиц, которые бы наблюдали за его действиями и осознавали их противоправный характер, то есть тайно. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Каргабаева обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Каргабаев Е.Г., без разрешения потерпевшего проник в его квартиру, которая является его постоянным местом проживания.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Каргабаева Е.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также наличие врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости.

Вместе с тем, Каргабаевым Е.Г. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, наказание Каргабаеву Е.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбытием, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Каргабаеву Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания подсудимому Каргабаеву Е.Г. следует назначить по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к Каргабаеву Е.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три светлые дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; хлопчатобумажные перчатки, мужские кроссовки, отвертка с рукояткой красного цвета, две пустые пачки из под сигарет «Optima gold», зажигалка с фонариком, окурок от сигареты «Optima gold», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Шаймаковой Л.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за участие в одном судебном заседании. Таким образом, за 4 дня работы адвокату Шаймаковой Л.Н. необходимо выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каргабаев Е.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Каргабаеву Е.Г. в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Каргабаеву Е.Г. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три светлые дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; хлопчатобумажные перчатки, мужские кроссовки, отвертка с рукояткой красного цвета, две пустые пачки из под сигарет «Optima gold», зажигалка с фонариком, окурок от сигареты «Optima gold», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Шаймаковой Л.Н. по защите в суде интересов Каргабаев Е.Г. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования №, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев