Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2019 (2-7496/2018;) ~ М-6488/2018 от 09.11.2018

Дело

26RS0-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,    

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителей ответчика СНТ СН «Победа» - Даниленко Н.Н., Новоселовой С.А.,

представителя ответчика администрации <адрес>Никабадзе Н.А.,

представителя ответчика Теунаева М.М.Биева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А. И. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Победа», администрации <адрес>, Саркисян М. Л., Каппушеву Р. М., Теунаеву М. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной справки, признания описания местоположения земельного участка заключения правления недействительными, признании постановления недействительным, отмене записей о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТ СН) «Победа», администрации <адрес>, Саркисян М.Л., Каппушеву Р.М., Теунаеву М.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной справки председателя СНТ «Победа» на имя Саркисян М.Л. о признании его членом СНТ «Победа» и принадлежности ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», 1б; признания описания местоположения земельного участка б и заключения правления, выданное на основании решения общего собрания от дата недействительными; признании постановления главы администрации <адрес> от дата о предоставлении Саркисян М.Л. земельного участка б в СНТ «Победа» недействительным; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Саркисян М.Л. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Каппушева Р.М. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Теунаева М.М. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок б с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Приходько А.И. является членом СНТ СН «Победа» с 2000 года. На основании решения МВК от дата ему на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ СН «Победа». дата на заседании правления СНТ СН «Победа» истцу стало известно о том, что земельный участок б, расположенный в границах товарищества, на основании решения общего собрания от дата и заключения правления СНТ «Победа» был передан в собственность Саркисян М.Л., однако с 2011 года никаких решений о распределении земельного участка б в товариществе не принималось, ни одного заявления о приеме в члены товарищества не рассматривалось. Спорный земельный участок с 1992 года предназначался для размещения административного здания правления. Бывший председатель СНТ «Победа» превысил свои полномочия и незаконно выдал справку Саркисян М.Л. на земельный участок. В целях оформления права собственности на спорный участок Саркисян М.Л. представил подложные документы. указанный участок незаконно выбыл из коллективно-долевой собственности СНТ СН «Победа». В право владения земельным участком б Саркисян М.Л. никогда не вступал, участок находится в фактическом владении СНТ СН «Победа». Так как право собственности Саркисян М.Л. на спорный земельный участок возникло с нарушением законодательства, то все последующие сделки по отчуждению данного участка являются незаконными, что является основанием для отмены записей в ЕГРП о праве собственности Саркисян М.Л. и последующих покупателей земельного участка, а также истребовании участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Приходько А.И. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика СНТ СН «Победа» - Даниленко Н.Н., Новоселовой С.А. полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес>Никабадзе Н.А. возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что постановление главы администрации <адрес> от дата о предоставлении Саркисян М.Л. земельного участка б в СНТ «Победа» соответствует закону, вынесено на основании представленных документов.

Ответчик Теунаев М.М. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Биев М.А. в судебном заседании возражал относительно заявленного Приходько А.И. иска, ссылаясь на то, что постановление главы администрации <адрес> от дата является законным – вынесено на основании представленных документов, у истца спорный земельный участок на праве собственности никогда не находился. Кроме того, просил применить последствия пропуска Приходько А.Л. срока исковой давности.

В судебном заседании Саркисян М.Л., Каппушев Р.М. участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указывая на то, что все сделки по отчуждению спорного земельного участка соответствовали требованиям закона.

Заслушав объяснения представителей ответчика СНТ СН «Победа» - Даниленко Н.Н., Новоселовой С.А., представителя ответчика администрации <адрес>Никабадзе Н.А., представителя ответчика Теунаева М.М.Биева М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Каппушевым Р.М. и Теунаевым М.М., земельный участок б с кадастровым номером , расположенный в СНТ СН «Победа», на праве собственности принадлежит Теунаеву М.М. Право собственности Каппушева Р.М. на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от дата (продавец Саркисян М.Л.). Саркисян М.Л. указанный земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> от дата (л.д.113-158).

Договоры купли-продажи от дата, от дата являются действующими, никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В соответствии со ст.301 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, Приходько А.Л. не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок.

    Оспаривая членство Саркисян М.Л. в СНТ СН "Победа", описание местоположения земельного участка, заключение правления от дата, постановление от 05 декабря , истец не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав и доказательств этому не представил.

Учитывая, что в силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, требования Приходько А.И. о признании недействительной справки председателя СНТ «Победа» на имя Саркисян М.Л. о признании его членом СНТ «Победа» и принадлежности ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», 1б; признания описания местоположения земельного участка б и заключения правления, выданное на основании решения общего собрания от дата недействительными; признании постановления главы администрации <адрес> от дата о предоставлении Саркисян М.Л. земельного участка б в СНТ «Победа» недействительным; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Саркисян М.Л. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Каппушева Р.М. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Теунаева М.М. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок б с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме в связи с недоказанностью нарушения прав Приходько А.Л. действиями ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика Теунаева М.М.Биева М.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приходько А. И. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Победа», администрации <адрес>, Саркисян М. Л., Каппушеву Р. М., Теунаеву М. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной справки председателя СНТ «Победа» на имя Саркисян М. Л. о признании его членом СНТ «Победа» и принадлежности ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», 1б; признания описания местоположения земельного участка б и заключения правления, выданное на основании решения общего собрания от дата недействительными; признании постановления главы администрации <адрес> от дата о предоставлении Саркисян М. Л. земельного участка б в СНТ «Победа» недействительным; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Саркисян М. Л. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Каппушева Р. М. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа»; отмене записи о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Теунаева М. М. в отношении земельного участка б с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа» истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок б с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Победа», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья              А.В. Макарская

2-1283/2019 (2-7496/2018;) ~ М-6488/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Приходько Аркадий Иванович
Ответчики
Саркисян Мушег Лаврентович
Администрация Промышленного района г. Ставрополя
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю
СНТ СН "Победа"
Теунаев Мурат Муссаевич
Каппушев Руслан Муратович
Другие
Новоселова Светлана Александровна
Биев Максим Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Макарская Алена Владимировна
Дело на странице суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
09.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2018Передача материалов судье
13.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.01.2019Предварительное судебное заседание
07.02.2019Судебное заседание
25.02.2019Судебное заседание
14.03.2019Судебное заседание
02.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
19.06.2019Судебное заседание
10.07.2019Судебное заседание
24.07.2019Судебное заседание
29.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2019Дело оформлено
08.04.2020Дело передано в архив
12.08.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.08.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее