Определения по делу № 12-11/2014 от 27.03.2014

Дело № 12-11/2014                                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года                                                                                     город Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев материалы дела по жалобе Чехова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Киржачский районный суд Владимирской области поступила жалоба Чехова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба Чехова С.А. рассмотрена с его участием. В жалобе Чехов С.А. просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку его никто не извещал о времени и месте рассмотрения дела, а также обжалуемое постановление получено Чеховым С.А. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого дела. Чехов С.А. также просит суд отменить обжалуемое постановление как незаконное, поскольку перед передачей транспортного средства податель жалобы интересовался у ФИО2 употребляла ли она спиртное, после чего, получив отрицательный ответ, доверил управление транспортным средством. Чехов С.А. за рулем не находился и с ФИО2 местами не менялся, в связи с чем податель жалобы просит суд отменить обжалуемое постановление как незаконное, а производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области и инспектор ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал явку представителя ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области и ФИО3 необязательной.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Чехову С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо вернулось мировому судье судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения".

Суд установил, что копия постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чехова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вручена правонарушителюДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Чехова С.А. в справочном листе по административному делу.

По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

В связи с изложенным, на день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление мирового судьи уже вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку суд направлял копию обжалуемого постановления Чехову С.А. по месту его регистрации: <адрес>.

Чехов С.А. не представил в суд иных доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи, принимая во внимание фактическое получение обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года, подана Чеховым С.А., по истечении установленного для его обжалования срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что подателю жалобы следует отказать в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку иных доказательств пропуска срока по уважительным причинам Чеховым С.А. не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░