Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7434/2019 от 26.02.2019

Судья: Федорчук Е.В.                дело № 33- 7434 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей: Филипповой И.В., Савиловой О.И.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 марта 2019 года апелляционные жалобы Ковальчука Д. И. и АО «Мособлэнерго»

на решение Дубненского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу по иску Ковальчука Д. И. к АО «Мособлэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ковальчука Д.И. и представителей АО «Мособлэнерго» - Рязанова Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчуком Д.И. предъявлен иск к АО «Мособлэнерго» о принуждении АО «Мособлэнерго» исполнить в натуре обязательство по осуществлению технологического присоединения, вытекающее из Договора о технологическом присоединении <данные изъяты>/ДУ от <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере        <данные изъяты> копейки, убытков в виде стоимости аренды бензогенератора в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование ссылался на то, что, является собственником земельного участка и расположенного на нем здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> между истцом и АО «Мособлэнерго» был заключен Договор о технологическом присоединении <данные изъяты>/ДУ, по условиям которого АО «Мособлэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение участка истца в течение 4 месяцев с даты подписания договора. До настоящего времени присоединение к технологическим сетям не осуществлено. В связи с неисполнением договора истец понес убытки в виде стоимости бензогенератора, поскольку постоянно проживает в доме, а также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Мособлэнерго» иск не признал.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу Ковальчука Д.И. неустойку в размере <данные изъяты> копейки, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Ковальчука Д.И. к АО «Мособлэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения – отказано.

Ковальчук Д.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в той части, в которой отказано в удовлетворении иска.

АО «Мособлэнерго» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в той части, в которой иск удовлетворён.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что Ковальчук Д.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и АО «Мособлэнерго» был заключен Договор о технологическом присоединении <данные изъяты>/ДУ.

В соответствии с пунктом 1 Договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно: вводно-распределительного устройства 0,4кВ земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений к третьим лицам в случае необходимости строительства (модернизации),такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а истец обязался оплатить расходы.

В силу пункта 6 Договора, Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в Технических условиях.

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ участка).

В соответствии с пунктом 10 Договора, размер платы составил <данные изъяты> рублей, указанная сумма оплачена Ковальчуком Д.И. в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

Также Ковальчуком Д.И. во исполнение условий договора установлено вводно-распределительное, которое введено в эксплуатацию, что подтверждается актом от <данные изъяты>.

Таким образом, истцом были исполнены все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями.

Пунктом 6 Договора установлено обязательство ответчика в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств истца, осуществить их фактическое присоединение к электрическим сетям и фактическую подачу напряжения и мощности.

Пунктом 5 Договора установлен общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению — 4 календарных месяца со дня заключения Договора.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Сетевая организация не выполнила возложенные на нее обязательства по Договору, а сроки исполнения этих обязательств истекли в силу пунктов 5 и 6 Договора.

Убытки, понесённые истцом состоят в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по технологическому присоединению к электросетям.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика выполнить технологическое присоединение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такая обязанность обусловлена договором, и которую ответчик не отрицает.

Также имеет значение то обстоятельство, что по делу установлено отсутствие технической возможности в настоящее время осуществить технологическое присоединение, что делает неисполнимым решение суда в указанной части и в указанные истцом сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на последнего обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в решении суда не установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дубненского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковальчука Д. И. и АО «Мособлэнерго» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: