Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2021 от 13.04.2021

Мировой судья Краснова Я.А.                                          Дело № 11-65/2021

    73MS0005-01-2020-004296-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ульяновск                      04 мая 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бузаева Андрея Викторовича – Цыганковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, с учетом определений об исправлении описок от 12.02.2021 года, 18.03.2021 года, которым постановлено:

        в удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны в интересах Бузаева Андрея Викторовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления Бузаева Андрея Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей от 26 октября 2020 года отказать.

У С Т А Н О В И Л:

    представитель истца Бузаева Андрея Викторовича – Цыганкова Анастасия Андреевна обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26.10.2020 года, которым возвращено исковое заявление заявителю, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование указано, что определение суда от 26.10.2020 года было получено 05.11.2020 года, в связи с чем срок на подачу частной жалобы должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о факте вынесения определения, а именно с 05.11.2020 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению. Просил восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, мировой судья постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Бузаева А.В. – Цыганкова А.А. просит отменить определение мирового судьи. Частная жалоба мотивирована тем, что не согласившись с определением о возврате искового заявления, представитель истца подал частную жалобу 23.11.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в связи с получением определения от 26.10.2020 года только 05.11.2020 года. Однако 15.12.2020 года мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что срок для подачи частной жалобы должен исчисляться с 05.11.2020 года и истекает 26.11.2020 года. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд 23.11.2020 года, то есть в пределах срока на её подачу. Просит     отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,     восстановить истцу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26.10.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы мировой судья указал, что копия определения суда получена истцом 05.11.2020 года, последний день для обжалования определения – 10.11.2020 года, что является достаточным для направления частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

             Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26.10.2020 года возвращено исковое заявление Бузаева Андрея Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Последним днем для его обжалования является 17.11.2020 года.

    Определение направлено в адрес истца 28.10.2020 года и получено им 05.11.2020 года.

    Не согласившись с определением мирового судьи от 26.10.2020 года представителем истца 23.11.2020 года (согласно почтовому штемпелю) подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, определением от 15.12.2020 года мировой судья отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.10.2020 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Мировым судьей не учтено, что копия определения от 26.10.2020 года получена истцом 05.11.2020 года, данное обстоятельство сократило сроки для подготовки частной жалобы без виновных на то действий со стороны заявителя.

             По мнению суда апелляционной инстанции, обращаясь с заявлением о восстановлении указанного процессуального срока, истец представил суду первой инстанции доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

          Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушает права истца на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, устанавливающего, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на обжалование определения мирового судьи пропущен истцом по уважительной причине.

Суд считает, что данный вопрос следует решить по существу, восстановив истцу срок на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26.10.2020 года о возврате искового заявления Бузаева Андрея Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела мировому судье для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст. 330 – 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.02.2021 ░░░░, 18.03.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░