Решение по делу № 33а-7324/2018 от 12.12.2018

Судья Шадлов А.А.          Дело № 33а-7324/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Соболева В.М., Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Лещева О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года, которым заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Лещева О.В. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Лещевым О.В., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору ... от <Дата обезличена>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Лещева О.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного ответчика Лещева О.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Лещеву О.В. административного надзора, указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления и отбывает наказание при особо опасном рецидиве преступления. За период отбывания наказания Лещев О.В. характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Лещев О.В. выражает несогласие с установленным сроком административного надзора и просит его сократить.

Административный ответчик Лещев О.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решением суда в части срока, установленного в отношении него административного надзора изменить, сократить срок.

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Лещев О.В. отбывает наказание по приговору ... от <Дата обезличена>, которым осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. По данному приговору установлен опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания - <Дата обезличена>, окончание срока - <Дата обезличена>.

Согласно представленной характеристике за период отбывания наказания Лещев О.В. удовлетворительно. За период отбывания поощрений и взысканий не имеет. Трудоустроен не был, так как является ....

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Лещева О.В. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Лещев О.В, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления <Дата обезличена> года), правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Лещева О.В. административного надзора сроком на 8 лет вопреки доводам апелляционной жалобы является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно учёл данные о личности Лещева О.В., его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к установленному порядку отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления и обстоятельства его совершения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню тех ограничений, которые приведены в статье 4 Федерального закона, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Лещева О.В. о том, что установленный судом срок административного надзора является слишком суровыми, с указанием на наличие инвалидности ..., судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку установление административного надзора в отношении Лещева О.В. на срок 8 лет, как указывалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, снижение данного срока законом не предусмотрено.

Введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Указанное согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 22.03.2012 N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, Лещев О.В., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -