Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2021 ~ М-560/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-559/2021

УИД 51 RS0011-01-2021-001046-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Вязниковой Н.А.,

при помощнике судьи          Бирулиной Ю.Л.,

с участием

представителя истца Буянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекаревой Дарьи Ивановны к Струнову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Бекарева Д.И. обратилась в суд с иском к Струнову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки, модель HYUNDAI CRETA г.р.з. А879ОО51 и в результате ДТП с участием двух транспортных средств (в том числе её автомобиля), произошедшего 28.02.2021 в районе дома № 165 по пр.Кольскому в г.Мурманске, транспортному средству истца от столкновения с автомобилем Фольксваген Каравелла г.р.з. ... под управлением ответчика были причинены многочисленные повреждения. В действиях ответчика установлены нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта истцу была выплачена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Полученная страховая выплата не позволяет произвести восстановительный ремонт в полном объеме. Согласно акта экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 689000 руб. Просит взыскать с ответчика 289000 рублей и расходы по направлению телеграммы в размере 596 руб. 75 коп., а также расходы по дефектовке аварийного автомобиля в размере 2500 рублей, всего в размере 292096 рублей 75 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 рублей 97 коп.

Судом установлено, что ответчик до направления искового заявления в суд изменил свое местожительства и в настоящее время проживает в Самарской области.

Исходя из изложенного, выслушав мнение представителя истца и исследовав поступившие документы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ни на момент поступления искового заявления, ни в настоящее время ответчик на территории муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области не проживает, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Из представленных ответчиком документов видно, что он зарегистрирован по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Бекаревой Дарьи Ивановны к Струнову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения по существу по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (Путейская ул., д. 29 Самара).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Вязникова