Приговор по делу № 1-16/2018 (1-601/2017;) от 03.10.2017

Дело № 1-1-16/2018

Приговор

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

подсудимого Ерусланова А.Н.,

защитника адвоката Курохтина А.А.,

потерпевших ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерусланова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ерусланов А.Н. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции Потерпевший №2 и лейтенант полиции Потерпевший №1 назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 должностных регламентов инспекторов (ДПС) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденных врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (далее – Должностной регламент), Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о ГИБДД, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, указаниями и распоряжениями вышестоящих главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения Саратовской области и г. Саратова и должностными обязанностями.

В соответствии с пунктами 4 Должностных регламентов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пользуются правами сотрудника полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о ГИБДД, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 Должностных регламентов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право при несении службы применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Должностных регламентов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений, задержании лиц, совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц, находящихся в розыске; обеспечивать безопасное и бесперебойное движение участников дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием, оказывать в необходимых случаях помощь водителям, пешеходам и пассажирам; вести учет нарушений правил дорожного движения; применять в установленном порядке, предусмотренные действующим законодательством, меры административного воздействия к нарушителям ПДД и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 24 Должностных регламентов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны строго соблюдать законность, тщательно и внимательно разбирать на месте с водительским составом, нарушившим Правила дорожного движения, и с нарушителями общественного порядка, при наложении взысканий; защищать законные права и интересы участников дорожного движения, принимать меры к защите их жизни, здоровья и собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, инспектора (ДПС) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместно заступили на дежурство на стационарный пост дорожно-патрульной службы (<данные изъяты>), расположенный вблизи села <адрес>, и приступили к исполнению своих непосредственных обязанностей на территории Энгельсского района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 05 мин. у стационарного поста дорожно-патрульной службы (<данные изъяты>), расположенного вблизи села <адрес>, остановился автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ерусланова А.Н., в котором также находилась его супруга - Свидетель №11, между которыми происходила ссора, в ходе которой Ерусланов А.Н. активно жестикулировал, размахивал руками. В это время Потерпевший №2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, увидев, что между Еруслановым А.Н. и Свидетель №11 происходит конфликт, с целью предотвращения нарушения общественного порядка со стороны Ерусланова А.Н., подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, представился сотрудником органов внутренних дел и потребовал от Ерусланова А.Н. предоставить ему необходимые документы на автомобиль. При этом Потерпевший №2 было установлено, что от Ерусланова А.Н. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны Ерусланова А.Н., документирования обстоятельств совершенного правонарушения, обеспечения безопасности дорожного движения, Потерпевший №2, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», объяснил, что Ерусланов А.Н. своими действиями нарушает общественный порядок и административное законодательство, и предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в случае невыполнения им законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Ерусланов А.Н. проигнорировал законные требования Потерпевший №2, после чего вышел из своего автомобиля вместе со своей супругой Свидетель №11, и направился в ее сторону, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес последней и размахивая руками, то есть, оскорбительно приставая к ней, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

С целью пресечения нарушения общественного порядка со стороны Ерусланова А.Н., документирования обстоятельств совершенного правонарушения, обеспечения безопасности дорожного движения, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностными регламентами и ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, происшествия, подошли к Ерусланову А.Н. и объяснили ему, что он своими действиями нарушает общественный порядок и административное законодательство, после чего потребовали прекратить нарушать общественный порядок.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудников органов внутренних дел Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у Ерусланова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от стационарного поста ДПС (<данные изъяты>), расположенного вблизи <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами № с.ш. и № в.д., примерно в 22ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознававшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками правоохранительного органа, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – инспекторов (ДПС) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Потерпевший №1 и старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, на применение к Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, на применение к Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретных представителей власти.

Реализуя преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, Ерусланов А.Н., в период времени с 22 ч. 10 мин. до 22 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от стационарного поста ДПС (<данные изъяты>), расположенного вблизи <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами № с.ш. и №.д., достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии сотрудника органов внутренних дел – Потерпевший №2, посторонних граждан Свидетель №1 и Свидетель №11, стал публично оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство Потерпевший №1 как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №1, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 10 мин. до 22 ч. 25 мин., находясь в непосредственной близости от стационарного поста ДПС (<данные изъяты>), расположенного вблизи <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами № с.ш. и №.д., желая избежать привлечения к административной и уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, Ерусланов А.Н. высказал в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально, после чего, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно и целенаправленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара своей головой в голову Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и сильную физическую боль.

С целью пресечения указанных противоправных действий Ерусланова А.Н., преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, отражения нападения последнего на сотрудника полиции и защиты от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для здоровья, в указанное время в указанном месте Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приняли меры к задержанию Ерусланова А.Н. с применением силовых приемов борьбы и физической силы, после чего попытались одеть на запястья последнего специальные средства ограничения подвижности – наручные браслеты.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 10 мин. до 22 ч. 25 мин., находясь в непосредственной близости от стационарного поста ДПС (<данные изъяты>), расположенного вблизи <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами № с.ш. и №.д., желая избежать привлечения к административной и уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, Ерусланов А.Н. умышленно и целенаправленно, со значительной силой нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ногой, обутой в обувь, по ноге, причинив последнему телесные повреждения и сильную физическую боль.

В дальнейшем, в период времени с 22 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Ерусланов А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от стационарного поста ДПС (<данные изъяты>), расположенного вблизи <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами № с.ш. и №.д., желая избежать привлечения к административной и уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, в присутствии сотрудников органов внутренних дел – Свидетель №5, ФИО8, посторонних граждан - Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО12, ФИО10 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, стал публично оскорблять Потерпевший №1 и Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как личностей, так и представителей власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражая тем самым своё негативное отношение к последним и характеризуя не какие-либо действия и события, а личности адресатов путём приписывания им негативных свойств в качестве постоянных, а также высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, которые последние восприняли реально.

Таким публичным высказыванием Еруслановым А.Н. нецензурной брани и бранных выражений в адрес инспекторов (ДПС) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Потерпевший №1 и старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 последние были оскорблены как представители власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями Ерусланов А.Н. причинил Потерпевший №1 поверхностную ушибленную рану на спинке носа, перелом костей носа без смещения отломков. Указанные повреждения расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями Ерусланов А.Н. причинил Потерпевший №2 кровоподтек на передней поверхности нижней трети левой голени. Указанное повреждение расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями Ерусланов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Ерусланов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он следовал с супругой Свидетель №11 на автомобиле «<данные изъяты>». В пути они поссорились, и он остановил автомобиль около поста ДПС, расположенного вблизи села <адрес>. Он выпил лекарства, которые должен принимать ежедневно, и в связи с отсутствием питьевой воды, запил их пивом. Вскоре в сторону их автомобиля подошел инспектор ДПС, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №2 Он вышел из салона автомобиля и попросить инспектора ДПС сказать его супруге Свидетель №11, что дальше он ехать не может, но тот ответил, что он их не останавливал и ушел. Вернувшись к машине, он увидел, что его сумку с документами и деньгами забрала супруга, которой уже не было в салоне машины. Он пытался подойти к жене за сумкой, но она стала обходить машину, двигаясь от него. Затем подошел второй инспектор ДПС, как ему впоследствии стало известно Потерпевший №1, который спросил, что у них происходит, и, как ему показалось, хотел его ударить или выстрелить в него. В связи с этим он подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы тот не вмешивался в семейные дела и оставил их в покое. Затем он развернулся спиной и почувствовал сильную боль в голове, отчего у него потемнело перед глазами, он инстинктивно нагнул голову и левой рукой сделал движение назад, наотмашь, после чего он очнулся на земле, лежа лицом вниз, на животе, ощущая на себе тела людей. Он сделал попытку вырваться, и в этот момент ему завели руки за спину, он закричал, что ему не хватает воздуха. Затем сотрудники полиции одели на него наручники и стали снимать происходящее на сотовый телефон. Он продолжал кричать и просить о помощи, но ему не помог никто, кроме его супруги. Сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не представились, умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти и на применение к ним насилия опасного для жизни и здоровья у него не возникало. При остановке на стационарном посту должностных обязанностей сотрудники полиции не исполняли, поскольку не останавливали его, не представлялись, не объясняли ему, что он совершает административное правонарушение и общественный порядок, не просили документов и не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и никаких документов они не составляли, он не выражался в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой и нецензурной бранью, не наносил умышленных ударов головой Потерпевший №1 в голову и по ноге Потерпевший №2 Его действия были следствием незаконных действий в отношении него сотрудников полиции, которые держали его в наручниках на протяжении не менее 4-х часов.

Несмотря на полное непризнания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС <данные изъяты> расположенном близи <адрес>. При несении службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со светоотражающими жилетами с надписью ДПС. Примерно в 22 часа 05 минут в 15 метрах от поста остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно Ерусланов А.Н. На переднем пассажирском сидении, находилась незнакомая ему женщина, как потом ему стало известно Свидетель №11 При разговоре Ерусланов А.Н. и Свидетель №11 активно жестикулировали руками, в связи с чем он предположил, что те ругаются между собою. Поскольку все события происходили на территории, относящейся к стационарному посту, а также для пресечения возможного административного правонарушения и пресечения нарушения общественного порядка, он подошел к автомобилю и через опущенное стекло водительской двери представился сотрудником ДПС и поинтересовался, какова причина остановки транспортного средства, не нужна ли тем его помощь, как представителя власти. При этом изо рта Ерусланова А.Н. он почувствовал резкий запах алкоголя и пояснил последнему, что тот, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что в случае отказа от освидетельствования, в действиях последнего будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного уже ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предложив Ерусланову А.Н. предъявить документы на машину. Однако Ерусланов его требование проигнорировал. Свидетель №11 вышла из машины и пошла в сторону поста. За ней вышел Ерусланов А.Н., который громко ругался нецензурными словами и оскорбительно приставал к Свидетель №11, тем самым нарушая общественный порядок. На его требования перестать нарушать общественный порядок Ерусланов А.Н. не реагировал. Затем к ним подошел Потерпевший №1, который несколько раз обращался к Ерусланову А.Н. с просьбой успокоиться, поскольку последний нарушал общественный порядок. На требования Потерпевший №1 Ерусланов А.Н. в грубой нецензурной форме велел последнему уходить, угрожая, что ударит его головой, после чего своей головой ударил в лицо Потерпевший №1, который руками схватил Ерусланова А.Н. за руки, и между ними завязалась борьба. Чтобы помочь ФИО41 подавить сопротивление Ерусланова, он подбежал к ним, Ерусланов лежал на боку, ФИО41 сидел рядом на коленях и держал его. Он (Потерпевший №2) пытался завести руки Ерусланова за спину, чтобы одеть наручники, и в этот момент Ерусланов своей ногой, обутой в обувь, нанес ему удар по левой ноге в область голени, отчего он испытал сильную физическую боль, и впоследствии у него образовался кровоподтек. После того, как он с Потерпевший №1 посадили Ерусланова А.Н. на асфальт, последний стал угрожать применением к ним насилия и высказывать оскорбления в их адрес, используя грубую нецензурную брань. В результате нанесенного Еруслановым А.Н. удара у Потерпевший №1 был повреждён нос, и имелось кровотечение, одежда была в крови.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора полка ДПС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов согласно графику он совместно с Потерпевший №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со светоотражающими жилетами с надписью ДПС. Примерно в 22 часа у входа в пост остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», около которого находился Потерпевший №2 и разговаривал с водителем, как потом ему стала известна его фамилия Ерусланов А.Н. Затем из машины вышла незнакомая женщина, которая направилась к Потерпевший №2 Ерусланов А.Н. вышел из машины и, выражаясь в адрес женщины грубой нецензурной бранью, направился в ее сторону, явно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, и пытался ударить женщину. По поведению Ерусланова А.Н. он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения действий Ерусланова А.Н. он подошел к нему, представился и несколько раз попросил перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, объясняя ему, что он нарушает общественный порядок, на что Ерусланов А.Н., высказывая в его адрес слова нецензурной брани, сказал ему, чтобы он уходил, а также высказал угрозу о том, что если он не уйдет, он ударит его с головы. После чего Ерусланов А.Н. резко повернулся к нему и нанес ему удар головой в лицо, от которого он испытал сильную физическую боль. От полученного удара у него образовалось на носу телесное повреждение и началось кровотечение. Он взял Ерусланова А.Н. за руки, чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия. Ерусланов А.Н. пытался вырваться и, потеряв равновесие, они упали. Он пытался завести Ерусланову А.Н. руки за спину, но тот вырывался. К ним подбежал Потерпевший №2 и оказал ему содействие. В процессе задержания Ерусланов А.Н. сопротивлялся и умышленно ударил ногой Потерпевший №2 Они надели на Ерусланова А.Н. наручники, чтобы прекратить его действия, и посадили на землю, при этом Ерусланов А.Н. продолжал в его адрес и в адрес Потерпевший №2 высказывать слова грубой нецензурной брани, угрожать применением к ним насилия. Уже в присутствии приехавших позднее граждан Ерусланов А.Н. не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно и высказывал в их адрес слова нецензурной брани. От удара, нанесенного ему Еруслановым А.Н., у него образовался перелом носа. Телесные повреждения у Ерусланова А.Н. образовались от сопротивления, так как он пытался вырваться.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он пришел на стационарный пост ДПС (<данные изъяты>), расположенный вблизи села <адрес>, чтобы оплатить штраф с помощью терминала, находящегося на втором этаже поста, однако терминал не принимал платежи. Когда он вышел на улицу, у входа поста ДПС стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый мужчина, как впоследствии стало известно Ерусланов А.Н. Из салона автомашины от Ерусланова А.Н. доносились крики нецензурной брани, и инспектор ДПС, как впоследствии он узнал, Потерпевший №2, подошел к автомобилю, представился сотрудником полиции и спросил, что случилось. Из салона автомобиля вышла женщина, за ней проследовал Ерусланов и стал громко нецензурно выражаться в адрес женщины. Потерпевший №2 сделал тому замечание, однако Ерусланов продолжал оскорблять женщину. Затем подошел другой сотрудник полиции, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №1, который представился Ерусланову и стал его просить успокоиться, на что Ерусланов в адрес ФИО41 стал высказывать слова нецензурной брани. ФИО41 просил прекратить нецензурную брань в его сторону, сделал Ерусланову несколько замечаний, но Ерусланов продолжал его оскорблять, и после очередного предложения ФИО41 успокоиться, Ерусланов А.Н. повернулся к Потерпевший №1 лицом и лобной частью головы нанес удар в лицо Потерпевший №1 Между Еруслановым А.Н. и Потерпевший №1 завязалась борьба, в результате которой те упали на землю. В это время на помощь к Потерпевший №1 подбежал Потерпевший №2 Сотрудники ДПС пытались пресечь действия Ерусланова, одеть ему специальные средства, а Ерусланов А.Н., чтобы к нему не подошел второй инспектор, нанес своей ногой удар по ноге инспектора Потерпевший №2 У ФИО42 в руках находился жезл, и в то время, когда он подбежал, чтобы помочь ФИО41, жезл он отбросил на асфальт, отчего тот разбился на части. Так как наручники Ерусланову не удавалось одеть, к нему подошла женщина, чтобы снять часы, после чего сотрудникам полиции удалось одеть наручники на запястья Ерусланова А.Н. Ерусланов А.Н. говорил, что устроит проблемы по службе Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Свидетель ФИО10, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС МО «Саратовский», и ДД.ММ.ГГГГ находился на КП «<данные изъяты>». Около 22-х часов ему позвонили сотрудники ДПС с КП «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, и попросили о помощи в связи с нападением на них. Когда он прибыл к стационарному посту – <данные изъяты>, рядом на земле лицом вниз лежал ранее не знакомый мужчина, как потом ему стало известно Ерусланов А.Н. Одев на Ерусланова А.Н. наручники, инспекторы ДПС посадили его на землю. У одного из инспекторов ДПС Потерпевший №1 был разбит нос, и текла кровь. Рядом находилась не знакомая женщина. Сидя на земле в наручниках, Ерусланов А.Н. в адрес сотрудников полиции высказывал слова нецензурной брани, было видно, что Ерусланов А.Н. находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №2 передал ему свой сотовый телефон, так как у Потерпевший №1 надо было остановить кровь. На сотовый телефон Потерпевший №2 он снимал, как Ерусланов А.Н. кричал и ругался, а его супруга пыталась его успокоить. Приезжал журналист, который снимал происходящие события на сотовый телефон. Со слов инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что Ерусланов А.Н. на своей машине остановился перед постом и стал ругаться с находящейся в салоне автомобиля женщиной, а когда подошли инспекторы ДПС, чтобы выяснить, что случилось, Ерусланов А.Н. ударил головой в нос инспектора ФИО11

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение из дежурной части УГИБДД о том, что на стационарном посту ДПС (<данные изъяты>), расположенном вблизи <адрес>, водитель, как потом стало известно Ерусланов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар головой в область носа инспектору полка ДПС – Потерпевший №1 Она сообщила о случившемся представителю телеканала «<данные изъяты>» ФИО12, и они приехали к указанному месту после 23-х часов. ФИО12 стал осуществлять видеозапись на мобильный телефон. От Потерпевший №1 ей стало известно, что Ерусланов А.Н. в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказывался грубой нецензурной бранью, ударил его головой по переносице, а Потерпевший №2 он ударил ногой по ноге. Далее в ее присутствии до того, как она уехала, то есть примерно до 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, Ерусланов А.Н., находящийся в наручниках, в отношении инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вел себя агрессивно, высказывал в адрес последних угрозы применения насилия, оскорблял их словами грубой нецензурной брани, угрожал проблемами по службе. По поведению Ерусланова А.Н. было видно, что тот находится в алкогольном опьянении. В тот момент, когда она приехала к стационарному посту, на Ерусланова А.Н. были надеты наручники. У инспектора Потерпевший №1 на носу в районе переносицы было рассечение, из которого шла кровь, форменное обмундирование испачкано кровью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ранее он работал оператором на телеканале «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению инспектора по особым поручениям отделения по пропаганде БДД отдела дорожного надзора и пропаганды БДД УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8, стало известно, что на стационарном посту ДПС (<данные изъяты>), расположенном вблизи села <адрес>, инспектору ДПС кто-то сломал нос. После 23-х часов они с ФИО8 приехали к указанному месту, где находилось много людей – сотрудников ДПС и гражданских лиц. Поскольку было активное движение людей, которые пытались отвести Ерусланова в помещение КП, а тот оказывал сопротивление, он не успел достать видеокамеру, а стал осуществлять видеозапись на свой сотовый телефон марки «Apple I Phone». Телефон у него выбил из рук мужчина, который представился охранником Ерусланова, телефон был разбит, но он его починил и на следующий день передал диск с записью с телефона органам следствия. У входа на стационарный пост ДПС стоял сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, как потом ему стало известно ФИО41, у которого на переносице имелось повреждение. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что данное повреждение тому причинил Ерусланов А.Н., из-за чего в отношении последнего были применены специальные средства. Ерусланов вел себя агрессивно и нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности командира 2-го взвода 1 роты УМВД ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он приехал к стационарному посту ДПС (<данные изъяты>), расположенному вблизи <адрес>, где у входа в стационарный пост он увидел несколько человек в гражданской форме одежды, 3-4 инспектора ДПС в форменном обмундировании сотрудников полиции. Поднявшись на второй этаж стационарного поста, он увидел ранее не знакомого гражданина, как впоследствии ему стало известно Ерусланова А.Н., рядом с ним находилось несколько человек в гражданской форме одежды, и инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 У Потерпевший №1 на носу он увидел телесное повреждение, его форменное обмундирование было испачкано кровью. Ерусланов А.Н. в этот момент вел себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью в адрес инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 По внешнему виду, поведению Ерусланова А.Н. и запаху он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 и ФИО42 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к стационарному посту ДПС подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Ерусланова А.Н. Из машины вышла женщина, Ерусланов А.Н. на нее кричал и стал за ней бегать. Как пояснил Потерпевший №1, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить совершать административное правонарушение, Ерусланов А.Н. никак не реагировал, а затем высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и нанес ему один удар головой в область лица, от которого у того образовалось повреждение в районе носа. Со слов Потерпевший №2 при задержании Ерусланов А.Н. оказывал сопротивление и ударил его по ноге. Наручники с Ерусланова А.Н. не снимали, так как он вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью и кидался на сотрудников полиции. Протокол об административном правонарушении стали составлять уже после того, как Ерусланов успокоился, поскольку ранее это было сделать невозможно из-за его поведения. Ему неизвестно, записывали ли ДД.ММ.ГГГГ все видеокамеры на посту, так как он не просматривал их, доступ в систему видеонаблюдения имеет только сотрудник связи. Сколько было изображений с видеокамер на мониторе, он не считал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного полка ДПС по г. Саратову. Из дежурной части поступило сообщение о том, что на стационарном посту ДПС (<данные изъяты>) гражданин причинил телесное повреждение инспектору ДПС. Примерно в 23 часа 20 минут он приехал к стационарному посту, где увидел несколько человек в гражданской форме одежды и 3-4 инспектора ДПС в форменном обмундировании. В помещении поста находились сотрудник по пропаганде безопасного дорожного движения ФИО8 вместе с оператором телеканала «<данные изъяты>» ФИО46 На втором этаже КП он увидел ранее не знакомого Ерусланова А.Н. в наручниках. Рядом с ним находилось около двух человек в гражданской форме одежды и двое инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 У Потерпевший №1 в области носа было рассечение, обмундирование испачкано кровью. В районе локтей у Ерусланова А.Н. были повреждения в виде ссадин. Со слов присутствующих ему известно, что Ерусланов А.Н. в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказывал слова ненормативной лексики и угрожал проблемами по службе. По внешнему виду и по признакам поведения Ерусланова А.Н. он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов инспектора ДПС Потерпевший №1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 22-х часов к посту подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Ерусланова. Из машины вышла женщина, Ерусланов А.Н. стал бегать за ней. Со слов сотрудников Ерусланову предлагали успокоиться и пройти медицинское освидетельствование, а он не успокаивался, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО41 и своей головой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от которого у него образовалось повреждение на носу. От инспектора Потерпевший №2 ему стало известно, что Ерусланов А.Н. при задержании оказывал сопротивление и своей ногой ударил Потерпевший №2 по ноге.

Свидетель ФИО13 в судебном заседания дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершения преступления. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что Ерусланов находился в наручниках, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в том числе в адрес инспектора ДПС ФИО41, пытался его ударить и угрожал им неприятностями по службе. В связи с таким поведением Ерусланова А.Н. административные протоколы стали составлять позже.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД службы безопасности ГУ МВД России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на его сотовый телефон поступил вызов из дежурной части ГУ МВД России по <адрес> о том, что на стационарном посту ДПС (<данные изъяты>) вблизи <адрес> гражданин Ерусланов А.Н. применил насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 В 23 часа 20 минут он приехал к указанному месту, где увидел возле стационарного поста ДПС инспекторов ДПС, следственно-оперативную группу, Ерусланова А.Н. и других гражданских лиц. От Ерусланова исходил резкий запах алкоголя, у него была не внятная речь и шаткая походка. Ерусланов А.Н. вел себя крайне агрессивно, выражался при гражданских лицах грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 От Потерпевший №1 ему стало известно, что Ерусланову А.Н. было предложено освидетельствование, на что он ответил отказом и после высказывания угроз нанес Потерпевший №1 удар головой в область носа и удар ногой в область ноги Потерпевший №2 На носу у Потерпевший №1 была рана. Ерусланов А.Н. высказывал слова грубой нецензурной брани. Он произвел видеосъемку происходящего на видеокамеру его сотового телефона, запись впоследствии выдал следователю.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МУ МВД РФ «Энгельсское», и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часов 30 минут ему от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» поступило сообщение о том, что около стационарного поста ДПС <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, гражданин Ерусланов А.Н. причинил телесные повреждения инспекторам ДПС, в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В 30-ти метрах от стационарного поста на аварийных огнях стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак «Р № регион». Рядом с автомашиной находилась ранее не знакомая ему женщина. Около входа на стационарный пост находился ранее ему неизвестный Ерусланов А.Н. в наручниках, рядом с которым стояли инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, около трех-четырех инспекторов ДПС и трое незнакомых ему людей, которые были одеты в гражданскую форму одежды. На носу у Потерпевший №1 было рассечение, из которого шла кровь. Светоотражающий жилет был в пятнах бурого цвета. Подойдя к Ерусланову А.Н., он представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение и стал задавать ему вопросы, при этом почувствовал от Ерусланова А.Н. запах алкоголя. Ерусланов А.Н. пояснил, что управлял транспортным средством и, проезжая мимо стационарного поста, у него с супругой возник конфликт, в ходе которого Ерусланов А.Н. остановил транспортное средство, к нему подошел инспектор ДПС и потребовал предъявить документы. Ерусланов А.Н. высказался в адрес инспектора нецензурной бранью, поскольку тот вмешивался в конфликт между супругой. Он вышел из машины и в грубой форме стал разговаривать с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предупреждая Потерпевший №1, что причинит ему телесные повреждения, если тот не уйдет. Однако Потерпевший №1 не отходил, и тогда Ерусланов А.Н. ударил его головой в нос. После проведенного задержания сотрудники полиции надели на него наручники. Изложенное Ерусланов А.Н. пояснял добровольно, однако отказался без адвоката составлять письменные объяснения. Из письменного объяснения, отобранного им у Потерпевший №1, следовало, что когда он находился при исполнении должностных обязанностей, Ерусланов А.Н. в область носа нанес ему один удар головой, от которого он испытал физическую боль, и из носа последнего пошла кровь. Для пресечения противоправных действий со стороны Ерусланова А.Н. ФИО41 и Потерпевший №2 применили в отношении последнего физическую силу и специальные средства – наручники. После приезда адвоката Ерусланов А.Н. пояснил, что от дачи письменных объяснений отказывается, однако в устной форме пояснил, что ехал с супругой, после чего последнего остановили сотрудники полиции, стали вытаскивать Ерусланова А.Н. из транспортного средства и без причины надели на него наручники. Ерусланов А.Н., видя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывал в их адрес слова грубой нецензурной брани, угрожал, поясняя, что у них будут проблемы по службе. Инспекторы ДПС предложили Ерусланову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, однако Ерусланов А.Н. отказался, пояснив, что не находился за рулем транспортного средства.

Свидетель Свидетель №7, подтвердивший свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в судебном заседании показал, что он состоит в должности инженера по связи и специальной технике полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. От начальника СП ДПС УМВД России по <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на стационарном посту (<данные изъяты>), расположенном вблизи <адрес>, произошел инцидент. Ему дали указание приехать на пост ДПС, чтобы посмотреть, есть ли видеозаписи с камер видеонаблюдения. Приехав на пост, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что записи с камер видеонаблюдения, расположенных на улице, за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Это может быть связано с сильным ветром, из-за которого электропитание на видеокамеры, расположенные на улице, могло не поступать, и запись видеокамерами в связи с этим может не осуществляться. Возможно, что само устройство видеонаблюдения, находилось в рабочем состоянии, а видеокамеры были не рабочие. Он не проверял сами видеокамеры, находились ли они в рабочем состоянии. Запись с 3-х камер видеонаблюдения, расположенных внутри стационарного поста, в период с 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заархивировал на жестком диске, установленном на том оборудовании, и доложил руководству. Затем он скопировал три файла на диск и передал его органам следствия.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у поста, который расположен на стороне <адрес> он следовал на автомобиле «Лада Гранта», и был остановлен сотрудником ДПС, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №1 Последний предложил ему присутствовать при незаконных действиях гражданина. Он согласился. У инспектора, который его остановил, была разбита переносица. На асфальте рядом со входом на стационарный пост ДПС сидел в наручниках ранее неизвестный ему Ерусланов А.Н., который выражался нецензурной бранью, так как наручники ему сдавливали руки. Со слов сотрудников ДПС наручники на него одели, так как он ударил одного из сотрудников ДПС, у которого было телесное повреждение на носу. Никто из сотрудников полиции Ерусланова А.Н. не оскорблял и физического насилия не применял. Кто-то из сотрудников производил съемку на сотовый телефон, но это были ни Потерпевший №1 и ни Потерпевший №2

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что инспектор ДПС Потерпевший №1 представился ему и предъявил служебное удостоверение. Далее в его присутствии Ерусланов А.Н., находясь напротив поста ДПС, оскорблял грубой нецензурной бранью инспектора ДПС Потерпевший №1 и другого инспектора ДПС, который стоял рядом, как он узнал позже – Потерпевший №2 Все оскорбления слышали находившиеся рядом лица, в частности: жена Ерусланова А.Н. и двое других сотрудников полиции. Выражения, которые высказывал Ерусланов А.Н., были для последних унизительными и оскорбительными, подрывали авторитет инспекторов ДПС как представителей власти. По внешнему виду и поведению Ерусланова А.Н. можно было понять, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как последний был агрессивно настроен и вел себя неадекватно. Сразу же после оскорбления инспекторов ДПС Ерусланов А.Н. начал высказывать угрозы применения насилия в отношении инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, говорил, что изобьет тех, грозился применением насилия в грубой нецензурной форме в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Все происходящее видели и слышали лица, которые находились рядом. (том 1 л.д. 229-232).

Свидетель Свидетель №10 данные показания в целом подтвердил, пояснив, что инспектор ДПС ему не представился и не предъявлял служебное удостоверение. Однако при этом пояснил, что со дня событий преступления прошло много времени, и в ДД.ММ.ГГГГ года он лучше помнил о них.

Учитывая, что свидетель Свидетель №10 согласно протоколу был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после события преступления, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом и с доказательствами, положенными в основу приговора, сам он пояснил, что тогда он помнил о событиях лучше.

Свидетель Свидетель №3, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 по 01 час 30 минут он проезжал мимо стационарного поста ДПС, расположенного с Энгельсской стороны, где был остановлен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого. Около поста ДПС находилось три или четыре сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, а также трое или четверо гражданских лиц, один из которых, то есть Ерусланов А.Н., находился в наручниках. На вопрос инспектора ДПС пройти тест на установление алкогольного опьянения Ерусланов А.Н. ответил отказом. Сотрудником полиции были составлены административные протоколы в отношении Ерусланова А.Н., в которых последний отказался расписываться.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила Свидетель №11 и попросила прибыть к стационарному посту ДПС, который расположен вблизи <адрес>, так как между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №11 заключен договор на охрану имущества семьи Еруслановых. Примерно в 22 часа 40 минут он прибыл к указанному стационарному посту ДПС, где увидел, что около передней части автомобиля марки «<данные изъяты>» находился Ерусланов А.Н. в наручниках. Около стационарного поста находилось 3 сотрудника ДПС и 2 человека в гражданской одежде. На лице и на локтях у Ерусланова А.Н. он увидел повреждения в виде царапин и ссадин. Он спросил у сотрудников полиции, как он впоследствии узнал – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что произошло. Они ответили, что во время задержания он оказывал сопротивление, в связи с чем ему одели наручники. У одного из инспекторов ДПС на носу была видна царапина. Ерусланов А.Н. несколько раз подходил к сотрудникам полиции и просил их, чтобы ему ослабили наручники или перестегнули их вперед, однако наручники не ослабляли до приезда следственно-оперативной группы. Со слов находящейся здесь же Свидетель №11 ему стало известно, что между ней и Еруслановым А.Н. произошел конфликт, в ходе которого они остановились у стационарного поста. Впоследствии между Еруслановым А.Н. и сотрудниками ДПС также произошел конфликт, в результате чего сотрудники полиции надели на Ерусланова А.Н. наручники.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ерусланов А.Н. в адрес сотрудников полиции выражался словами грубой нецензурной брани из-за того, что сотрудники полиции сильно сжали наручники. (том 4 л.д. 172-175)

Свидетель Свидетель №4 данные показания не подтвердил, пояснив, что он таких показаний не давал, а следователь не верно трактовал его показания. Во время прочтения протокола не обратил на это внимания.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании о том, что Ерусланов А.Н. не высказывал слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, поскольку свидетель длительное время знаком с подсудимым, находился в служебной зависимости от подсудимого, в связи с чем желает ему помочь уйти от ответственности и наказания, его показания противоречат другим доказательствам, положенным в основу приговора. Поэтому суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Ерусланов А.Н. в адрес сотрудников полиции выражался словами грубой нецензурной брани, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Ерусланова А.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 в СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ерусланова А.Н. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, который публично оскорбил его словами нецензурной брани и инспектора ДПС по г. Саратову Потерпевший №2, после чего умышленно нанес ему один удар головой в область головы, применив в отношении него насилие, опасное для здоровья и высказав угрозу применения такого насилия. Затем умышленно нанес не менее одного удара ногой по ноге Потерпевший №2 применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и высказав угрозу применения такого насилия. При этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 54).

Заявление Потерпевший №2 в СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Ерусланова А.Н. по ч.2 ст. 318 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут, находясь возле стационарного поста ДПС (<данные изъяты>) публично оскорбил, его и инспектора Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар головой в область головы, применив в отношении него насилие опасное для здоровья и высказав угрозу применения такого насилия, затем умышленно нанес ему не менее одного удара ногой по его ноге, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 58).

Рапорт оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на телефон «02» дежурной части поступило сообщение от ИДПС г. Саратова Потерпевший №1 о том, что на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>» <адрес> неизвестный мужчина причинил телесные повреждения инспектору ДПС г. Саратова Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109)

Рапорт инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову Потерпевший №1, из которого следует, что в ходе несения службы возле стационарного поста ДПС «<данные изъяты>» <адрес> гражданин выражался в адрес женщины нецензурной бранью, кричал и размахивал руками. На его неоднократные требования прекратить противоправные действия гражданин нанес ему удар с головы в область переносицы, в связи с чем им была применена физическая сила и приемы борьбы, однако гражданин оказал сопротивление. (т. 1 л.д. 108).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа на стационарный пост ДПС (<данные изъяты>) <адрес>. При проведении осмотра установлены примерные географические координаты № с.ш. и № в.д. Участвующий в осмотре места происшествия инспектор ДПС Потерпевший №1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут, в то время, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, Ерусланов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться в его адрес и нанес не менее одного удара головой в область его лица. В процессе задержания Ерусланов А.Н. нанес не менее одного удара своей ногой по ноге инспектора ДПС Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия, при помощи лампы УФО осмотрено асфальтовое покрытие. При проведении осмотра были обнаружены капли вещества бурого цвета, с которых на два марлевых тампона произведено два смыва. (т. 1 л.д. 63-67).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (т. 3 л.д. 85-87).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелся <данные изъяты> расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 119-120).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ерусланова А.Н. имелись повреждения: <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения на голове Ерусланова А.Н. возникли от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что при нанесении им удара головой в голову другого человека (т. 3 л.д. 62-63).

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий, а именно служебная жилетка ярко желтого цвета, штаны темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета, кепка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 163-172).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий, а именно служебная жилетка ярко желтого цвета (т. 1 л.д. 196-202).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО15 изъята одежда, в которой Ерусланов А.Н. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно джинсовые брюки, пара мокасин (т. 2л.д. 204-207).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий, а именно куртка темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета (т. 1 л.д. 210-215).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 2) марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 3) Светоотражающий жилет; 4) куртка; 5) штаны; 6) кепка, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2; 7) Светоотражающий жилет, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; 8) штаны темно-синего цвета, 9) куртка, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; 10) брюки, 11) пара мокасин, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41-45).

Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №2 и Ерусланова А.Н. является одногоруппной и относится к B? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Потерпевший №1 принадлежит к О?? группе. На двух марлевых тампонах со смывами, вещах Потерпевший №1 – жилетке (объект №), куртке, на мокасинах Ерусланова А.Н. найдена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Потерпевший №1 В виду иной групповой принадлежности от Потерпевший №2 и Ерусланова А.Н. кровь произойти не могла. На жилетке Потерпевший №1 (объект 4,5), вещах Потерпевший №2 – жилетке, штанах, куртке, кепке; брюках Ерусланова А.Н. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. полученные результаты исследования не исключают происхождения крови человека B? с сопутствующим антигеном Н, возможно как Потерпевший №2 так и Ерусланова А.Н., относящийся к данной группе, при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Не исключается также примесь крови человека О?? группы, каковым является Потерпевший №1 На штанах Потерпевший №1 найдены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками (человека, рогатого скота, птицы, свиньи, собаки, кошки, лошади) получен отрицательный результат исследования (т. 3 л.д. 150-156).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещах Потерпевший №2 – жилетке, кепке, (объекты №№) брюках Ерусланова А.Н. (объект №) и жилетке Потерпевший №1 (объект №), представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Ерусланова А.Н. На жилетке Потерпевший №1 (объект №), представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Потерпевший №1 На куртке Потерпевший №2 (объект №), представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала пяти или более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского и женского генетических полов. Однако, в виду большого количества выявленных аллей и большого количества предполагаемых компонентов смесей, выявленный смешанный генетический профиль не пригоден для дальнейшего сравнительного анализа (т. 3 л.д. 167-176).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 был изъят телефон марки «Самсунг Гэлэкси С7Эдж» (т. 2 л.д. 23-29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон марки «Самсунг Гэлэкси С7Эдж», принадлежащий Свидетель №5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены, осмотрены и перекопированы на компакт-диск формата «DVD-R» 4 видео-файла под названиями 1) «№» На данных видео-файлах изображено, как Ерусланов А.Н. ведет диалог с инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На одном из файлов в разговоре с Потерпевший №2 Ерусланов А.Н. поясняет, что он сам подъехал к стационарному посту ДПС в состоянии алкогольного опьянения, на другом файле Ерусланов А.Н. высказывает Потерпевший №1 угрозы о создании проблем по служебной деятельности. На других видео-файлах Ерусланов А.Н. ведет разговор о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что за рулем автомобиля он не находился. (т. 2 л.д. 31-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен кабинет № следственного отдела по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном кабинете ФИО12 был предоставлен диск формата DVD-R. При проведении осмотра места происшествия диск изъят (т. 1 л.д. 101-105).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск формата DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО12 На диске имеются 4 видео-файла, при этом на файле «№» имеется запись о том, что у лица, производившего запись, гражданин выбивает средство фиксации из рук и высказывает в отношении лица, производившего запись угрозы о применении насилия. На файле «№» установлено, что Ерусланов А.Н. стоит напротив инспектора и разговаривает с ним на повышенных тонах. (т. 3 л.д. 35-39)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 был изъят DVD-R диск «Verbatim» (т. 3 л.д. 8-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск формата DVD-R, при осмотре диска на нем обнаружены 3 видео-файла формата МР4, на которых имеется запись происходящего внутри помещения, где находятся несколько людей, среди которых Ерусланов А.Н., который агрессивно себя ведет по отношению к гражданам и сотрудникам полиции, находящимся внутри помещения. (т. 3 л.д. 11-16).

Протокол выемки проведенной у потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят DVD-R диск «TDK» (т. 3 л.д. 23-26).    

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск формата DVD-R, изъятый     у Потерпевший №2 При осмотре диска на нем обнаружены 10 видео-файлов формата МР4, на которых изображен ФИО16, сидящий на асфальтированном покрытии с заведенными назад руками перед передним бампером автомобиля и высказывает в адрес лица, производившего съемку слова грубой нецензурной брани и угрозу применения насилия, ведет себя агрессивно к проходящему мимо него сотрудника полиции (т. 3 л.д. 27-33).

Копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 217).

Копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты (в составе полка) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 222).

Заверенные копии должностных регламентов инспекторов дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты( в составе полка) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по городу Саратов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым они обязаны выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений, задержании лиц, совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц, находящихся в розыске; обеспечивать безопасное и бесперебойное движение участников дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием, оказывать в необходимых случаях помощь водителям, пешеходам и пассажирам; вести учет нарушений правил дорожного движения; применять в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям ПДД и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. (Т. 2 л.д. 215-216, 220-221)

Копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты (в составе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу на стационарном посту ДПС (<данные изъяты>), по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 225-226).

Справка из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 1 роты (в составе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший лейтенант полиции Потерпевший №2 несли службу на СП ДПС (<данные изъяты>), по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 227).

Копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Ерусланов А.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» н/з № регион не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 121).

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. От подписи в протоколе Ерусланов А.Н. в присутствии понятых, отказался (т. 1 л.д. 122).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерусланов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Ерусланов А.Н. в присутствии понятых, отказался(т. 1 л.д. 123).

Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области, согласно которому Ерусланов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (т. 1 л.д. 126-129).

Исследованными в судебном заседании дисками с видезаписями, изъятыми у потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, ФИО12 и Свидетель №7, из которых следует, что после задержания Ерусланова А.Н. и применения к нему спецсредств в связи с оказанием сопротивления сотрудникам полиции он длительное время вел себя агрессивно и выражался в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц словами грубой нецензурной брани в адрес потерпевших.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, в связи с чем признаются достоверными.

     Оснований для оговора подсудимого потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №8, показания которых положены в основу приговора, судом не установлено.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку указанные заключения соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с доказательствами по делу, а также с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения и потерпевших, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

     Занятую подсудимым Еруслановым А.Н. позицию суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку доводы подсудимого о невиновности опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора: показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Существенных противоречий в их показаниях, в связи с которыми можно было бы подвергнуть сомнению их достоверность, не имеется.

        Не доверять показаниям свидетеля ФИО17 оснований не имеется, так как его показания согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенного преступления, а также с показаниями других свидетелей, при этом содержание показаний ФИО17 являются последовательными на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, что свидетельствует о том, что он являлся непосредственным очевидцем событий преступления. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля ФИО17 достоверными.

    Отсутствие ФИО17 на исследованных судом видеозаписях с места происшествия не свидетельствует о том, что его там не было во время совершения преступления Еруслановым А.Н.

    Существенных противоречий в показаниях ФИО17 о его одежде, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он показал, что на нем были одеты брюки синего цвета. Противоречия свидетеля о том, какие на нем были одеты брюки – спортивные или джинсы, не являются существенными.

    Доводы стороны защиты, свидетеля Свидетель №4 о том, что Свидетель №1 на месте совершения преступления не было, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, а также показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сразу после Свидетель №1 в тот же день и пояснил суду, что видел Свидетель №1 на месте преступления. Кроме того, сам Свидетель №4 пояснил суду, что он не помнит ФИО43, так как на месте происшествия было много народу.

    К показаниям свидетеля Свидетель №4 суд относится критически и расценивает их как желание свидетеля оказать помощь подсудимому уйти от ответственности, так как он длительное время знаком с Еруслановым А.Н. и находится от семьи Еруслановых в служебной зависимости.

    Заинтересованности в рассмотрении дела у Свидетель №1, Свидетель №8 и других свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Ерусланова А.Н. в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из объема обвинения «применение насилия опасного для жизни», оставляя квалифицирующий признак «применение насилия опасного для здоровья», поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы образовавшиеся от действий Ерусланова А.Н у потерпевшего Потерпевший №1 поверхностная ушибленная рана на спине носа, перелом костей носа без смещения отломков расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

    Квалифицируя действия Ерусланова А.Н. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исходил из того, что Ерусланов А.Н. в ответ на законные действия сотрудников полиции, которые пресекали его противоправные действия по нарушению общественного порядка и совершению административного правонарушения, публично в присутствии посторонних граждан оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей в связи с их исполнением. Затем, высказав угрозу применения насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 своей головой один удар в область носа, чем причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Кроме того, в ходе пресечения противоправного поведения Ерусланова А.Н. и преодоления его сопротивления, последний умышленно нанес удар своей ногой по ноге сотрудника полиции Потерпевший №2, являющегося представителем власти, находившимся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, причинив ему телесное повреждение и физическую боль. Затем после подавления сопротивления Ерусланов А.Н., находясь в непосредственной близости от стационарного поста ДПС, в присутствии сотрудников органов внутренних дел и посторонних граждан публично оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство ФИО41 и ФИО42, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

     Действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пресекали противоправное поведение Ерусланова А.Н., являются правомерными.

О законности требований сотрудников полиции свидетельствуют как показания потерпевших, так и свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №2, увидев, что между Еруслановым А.Н. и Свидетель №11 произошел конфликт, с целью предотвращения нарушения общественного порядка, поскольку Ерусланов А.Н. активно жестикулировал и размахивал руками, подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился сотрудником полиции и потребовал от Ерусланова А.Н. предоставить ему необходимые документы на автомобиль. При этом ФИО42 было установлено, что от Ерусланова А.Н. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако Ерусланов А.Н., игнорируя законные требования Потерпевший №2, вышел из автомашины и выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №11, и размахивая руками, оскорбительно приставая к ней, нарушая общественный порядок. С целью пресечения нарушения общественного порядка и документирования обстоятельств административного правонарушения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к Ерусланову А.Н., объяснили ему, что он нарушает общественный порядок и потребовали прекратить его нарушать. В ответ Ерусланов А.Н. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей и применил в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, также умышленно применил в отношении инспектора ДПС Потерпевший №2 насилие, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. Впоследствии от предложенного прохождения медицинского освидетельствования Ерусланов А.Н. отказался.

Показания потерпевших и свидетеля ФИО17 объективно подтверждены копиями административного материала, среди которых копии протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о направлении Ерусланова А.Н. на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, от подписей в которых он отказался (л.д. 36).

Кроме того, факт совершения Еруслановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных потерпевшими, установлен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 25 июля 2017 года, которое вступило в законную силу.

Доводы стороны защиты о незаконности применения к Ерусланову А.Н. наручников свыше 3-х часов являются необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, о том, что поведение Ерусланова А.Н. длительное время оставалось агрессивным, он продолжал высказываться нецензурно в адрес потерпевших и сотрудников полиции и угрозу применения насилия в отношении потерпевших.

Кроме того, законность действий инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении Ерусланова А.Н. проверена в ходе проведенной проверки следственным отделом по г. Энгельсу СК РФ по Саратовской области, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения к Ерусланову А.Н. физической силы и специальных средств со стороны инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

При этом сторона защиты подтвердила суду, что копия указанного постановления была ими получена, однако постановление ими не обжаловано в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах законность требований сотрудников полиции, пресекавших нарушение Еруслановым А.Н. общественного порядка и совершение административного правонарушения не вызывает сомнений.

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так утверждения подсудимого о том, что он мог неумышленно нанести удар затылком своей головы, рукой, на которой были одеты часы, в нос потерпевшего Потерпевший №1 и причинить ему телесное повреждение, и мог неумышленно нанести удар потерпевшему Потерпевший №2 ногой во время борьбы, опровергаются последовательными показаниями как потерпевших, так и свидетеля ФИО17, утверждавших, что в ответ на требования о прекращении противоправных действий Ерусланов А.Н. предупредил Потерпевший №1, что если он не уйдет, он применит к нему насилие, после чего головой нанес удар в лицо Потерпевший №1, а затем во время подавления его сопротивления он умышленно нанес удар ногой по ноге Потерпевший №2

Указанные показания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетель ФИО17 последовательно давали суду в судебном заседании, а также последовательно утверждали в ходе предварительного следствия при очных ставках с Еруслановым А.Н., проводившимся на предварительном следствия, являются согласующимися между собой, при этом оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, а потому суд признает показания потерпевших и свидетеля ФИО17 объективными.

Об умысле у подсудимого, направленном на причинение потерпевшему, являющемуся представителем власти вреда опасного для здоровья свидетельствует предшествующее агрессивное поведение подсудимого, его неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде и оказанное тем сопротивление.

    Доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №11 о том, что Потерпевший №1 ударил ему по голове жезлом, опровергаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО17, так и протоколом осмотра Ерусланова А.Н., представленным им в ходе предварительного следствия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого, из которых следует, что в ходе осмотра Ерусланова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в затылочной части головы не обнаружено, как не установлено и сотрясения головного мозга. Из показаний Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО17 следует, что до того, как Ерусланов А.Н. нанес удар головой в лицо Потерпевший №1, сотрудники полиции не применяли к нему физическую силу.

Кроме того, указанные доводы стороны защиты опровергаются показаниями Ерусланова А.Н., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он не давал показаний о том, что сотрудники полиции ему нанесли удар жезлом по голове, а пояснял, что почувствовал, что его кто-то сзади толкнул в спину и стал валить его на землю.(т. 2 л.д. 66-71 )

Указанные показания Ерусланов А.Н. давал в присутствии своего защитника, с содержанием протокола допроса знакомился и замечаний не имел, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе допроса.

Изменение позиции подсудимого свидетельствует о его желании уйти от ответственности за содеянное.

     Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющиеся у Ерусланова А.Н. телесные повреждения на голове (<данные изъяты>) возникли от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что при нанесении им удара головой в голову другого человека.

    Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Ерусланова А.Н. у суда не имеется, поскольку из заключения следует, что Ерусланов А.Н. был осмотрен экспертом вскоре после событий преступления ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наличие у подсудимого телесных повреждений на локтях, правом предплечье и на левом коленном суставе свидетельствуют лишь о том, что они образовались в ходе его задержания в связи с применением насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1, поскольку из показаний потерпевших и свидетеля ФИО43 следует, что после нанесенного удара Потерпевший №1 последний взял за руки Ерусланова А.Н., чтобы прекратить его противоправные действия, при этом Ерусланов А.Н. также схватил его за руки, и они, потеряв равновесие, вместе упали. Поскольку Ерусланов А.Н. оказывал сопротивление, сотрудники полиции были вынуждены применить к нему физическую силу, а затем одели наручники.

Доводы стороны защиты о случайном ударе, нанесенном Еруслановым А.Н. часами, одетыми на руку по лицу Потерпевший №1 и о неумышленном ударе ногой по ноге Потерпевший №2, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, которые подтверждают выводы суда о том, что Ерусланов А.Н. нанес умышленно удар головой по лицу Потерпевший №1, отчего у него образовались телесные повреждения и причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

    Доводы стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, является недопустимым, поскольку основано на незаверенной надлежащим образом справке Городской больницы № 1 г. Энгельса о наличии у него телесных повреждений, является необоснованным, так как выводы судебно-медицинского эксперта основаны на сведениях из медицинской карты амбулаторного больного из травмпункта ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» и из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники ФКУЗ «МЧС МВД России по Саратовской области» на имя Потерпевший №1, которые представлялись эксперту.

Письменные объяснения эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, который провел Потерпевший №1 судебно-медицинскую экспертизу в указанный день, и пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения, с учетом справки травмпункта, могут расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, не являются основанием для признания заключения эксперта № недопустимым доказательством.

    Вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела не содержится сведений о том, что свидетель ФИО12 был уволен с телеканала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. То обстоятельство, что в ксерокопии его служебного удостоверения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его увольнении.

Причину, по которой ФИО12 производил съемку на сотовый телефон, а не на видеокамеру, свидетель суду объяснил, что он не успел ее достать из-за активного движения людей около поста ДПС <адрес>, которые пытались отвести Ерусланова А.Н. в помещение поста, а он сопротивлялся.

Показания свидетеля ФИО12 о наличии в отношении него давления со стороны окружения Ерусланова А.Н. подтверждаются копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО19, работающий водителем в ЗАО «<данные изъяты>», осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО12 в связи с тем, что последний, являясь оператором ООО «<данные изъяты>», осуществлял видеосъемку документирования правонарушения со стороны Ерусланова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 30 минут у стационарного поста ДПС <данные изъяты>.

    Выводы судебно-биологической экспертизы о том, что на мокасинах Ерусланова А.Н. найдена кровь человека О?? группы, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, не подтверждают доводы подсудимого о том, что он мог неумышленно нанести удар по носу потерпевшего и повредить ему кожу, поскольку судом установлено и подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, что подсудимый умышленно нанес удар головой в лицо Потерпевший №1, отчего у последнего образовались телесные повреждения и причинен легкий вред здоровью. На подошве мокасин Ерусланова А.Н. могли образоваться следы крови Потерпевший №1 с асфальтового покрытия проезжей части у стационарного поста, так как они были обнаружены во время осмотра места происшествия.

    Наличие биологических следов Ерусланова А.Н. на одежде Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также следов крови подсудимого на одежде потерпевших, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников ДПС, а подтверждают их показания о том, что после нанесения Еруслановым А.Н. удара головой по лицу Потерпевший №1, подсудимый оказал сопротивление, и для предотвращения его противоправных действий к нему была применена физическая сила, во время чего потерпевшие и подсудимый находились друг с другом в тесном контакте.

Вопреки доводам стороны защиты заключением судебно-биологической экспертизы на жилетке и куртке Потерпевший №1 была обнаружена его кровь, что подтверждает показания потерпевших об обстоятельствах преступления.

Доводы подсудимого и его защитника об укрывательстве сотрудниками полиции записей с видеокамер наружного наблюдения, расположенных около стационарного поста ДПС у <адрес>, не нашли своего подтверждения, а опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что записи с камер видеонаблюдения, расположенных на улице, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что может быть связано с сильным ветром, из-за которого электропитание на видеокамеры, расположенные на улице, могло не поступать, и запись видеокамерами может не осуществляться в связи с отключением. Возможно, что само устройство видеонаблюдения, находилось в рабочем состоянии, а видеокамеры были не рабочие. Он не проверял сами видеокамеры, находились ли они в рабочем состоянии и не направлял рапорт об их неисправности.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №7 о том, с каких видеокамер он произвел архивирование, устранено в ходе судебного следствия путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме и пояснил, что в связи с истечением значительного промежутка времени забыл некоторое подробности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности у него в рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие в материалах уголовного дела справки Главного управления МВД России по Саратовской области о неисправности камер наружного видеонаблюдения, расположенных возле указанного ранее стационарного поста ДПС, не свидетельствует о недостоверности доказательств, положенных в основу приговора.

То обстоятельство, что на исследованных судом видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных внутри поста ДПС, наблюдается прерывистая запись, представленное стороной защиты экспертное исследование о монтаже исходного материала видеозаписей, представленных свидетелем Свидетель №7, не свидетельствуют о невиновности Ерусланова А.Н. в совершении преступления, а подтверждают его поведение после совершения публичного оскорбления и применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказывания в их адрес публичных оскорблений на территории, расположенной возле стационарного поста ДПС, а не внутри его помещения.

Выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты о том, что видеозаписи, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, созданы с помощью трех разных видеозаписывающих устройств, не являются основанием для признания показаний потерпевшего Потерпевший №2 недостоверными, поскольку исследование не соответствует требованиям УПК РФ, эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы исследования противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора,

Существенных противоречий об обстоятельствах преступления, изложенных в рапорте Потерпевший №2, имеющемся в материалах уголовного дела, и в его же рапорте о событиях правонарушения, который находится в деле об административном правонарушении Ерусланова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается, так как предмет доказывания в рамках уголовного и административного производства различный.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17 о том, что банковский терминал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ не принимал платежи, в связи с чем он не смог оплатить административный штраф, у суда не имеется. Представленная стороной защиты справка «Экономбанка» об исправности платежного киоска на СП ДПС <адрес>, не является основанием для признания показаний ФИО17 недостоверными, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО20, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел у поста ДПС мужчину, который хотел оплатить штраф, однако не смог этого сделать, так как терминал не работал.

Вопреки доводам стороны защиты, признание Потерпевший №2 потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по факту применения насилия в отношении инспектора ДПС ФИО11 при исполнении им служебных обязанностей и в связи с их исполнением, не является основанием для признания постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и для исключения Потерпевший №2 как потерпевшего, так как из указанного постановления следует, что Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения Еруслановым А.Н. одновременно с Потерпевший №1 Процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела в отношении Ерусланова А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11, не установлено.

Суду стороной защиты представлены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО29, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО47 ФИО25

Свидетель ФИО29 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом Еруслановым А.Н. в вечернее время возвращались домой и, не доезжая около 30 метров до стационарного поста ДПС, расположенного вблизи села <адрес>, ее супруг Ерусланов А.Н. остановил автомобиль, поскольку у них возник конфликт, и он хотел уехать на такси. Во время остановки он принял лекарство и запил его пивом. Чтобы ее супруг не уезжал на такси, она стала звонить начальнику службы безопаности Свидетель №4, чтобы тот приехал за мужем. Примерно через 5-7 минут в сторону транспортного средства подошел инспектор ДПС Потерпевший №2 и жестами показал, чтобы они открыли окно и потребовал предъявить документы. Ерусланов А.Н. вышел из автомобиля, в это время она взяла сумку мужа и вышла из автомобиля. Ерусланов А.Н. настаивал на том, чтобы она отдала ему сумку, так как он собирался уехать на такси. Она не отдавала ему сумку, но он настаивал на своем, и они стали ходить вокруг машины. Затем к ним подошел второй сотрудник полиции Потерпевший №1 и спросил Ерусланова А.Н., нужна ли помощь, на что муж ответил, что они разберутся сами и сказал, чтобы Потерпевший №1 ушел и не лез не в свое дело, что возможно обидело Потерпевший №1, и когда Ерусланов А.Н. развернулся к Потерпевший №1 спиной и пошел к ней, она увидела, что Потерпевший №1 ударил его пластмассовым жезлом по затылочной области головы, отчего муж упал на землю. Затем она увидела, что ФИО41 и ФИО42 сидят на Ерусланове А.Н. и бьют его об асфальт головой, пытались снять часы с руки мужа, но не могли. Затем они придавили Ерусланова А.Н., сняли с него часы, передали их ей и застегнули наручники на руках мужа. Ерусланов А.Н. просил поднять его на ноги и ослабить наручники, но сотрудники полиции на просьбы не реагировали. Ерусланов А.Н. самостоятельно перевернулся и стал сидеть на асфальте, на его лице была кровь, царапины, на локтях образовались ссадины. Ерусланов А.Н. никого не оскорблял, нецензурной бранью не выражался. На переносице Потерпевший №1 она видела телесное повреждение в виде лоскута кожи.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда Потерпевший №1 пытался преградить путь ее супругу и не дать к ней пройти, Ерусланов А.Н. в адрес Потерпевший №1 высказал слова грубой нецензурной брани, предупредив, чтобы Потерпевший №1 отошел и не мешал. Затем после того, как ему были одеты наручники, он стал вести себя агрессивно и выражаться словами нецензурной брани. (том 4 л.д. 159-163)

Свидетель Свидетель №11 данные показания не подтвердила, пояснив, что она таких показаний не давала, следователь ее торопил, и она неверно прочитала показания.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №11 о том, что Ерусланов А.Н. в адрес сотрудников полиции выражался словами грубой нецензурной брани, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с доказательствами, положенными в основу приговора, и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

В остальном к показаниям свидетеля защиты Свидетель №11 суд относится критически, поскольку она является супругой подсудимого, то есть заинтересованным лицом, и желает ему помочь уйти от ответственности. Показания свидетеля Свидетель №11 о нанесении Потерпевший №1 удара по голове Ерусланову А.Н. жезлом, противоречат материалам дела, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда Потерпевший №2 подбежал помочь Потерпевший №1 подавить сопротивление со стороны ФИО16ЕН., он бросил в сторону жезл, который раскололся на 2 части. Позднее он видел, как осколки жезла поднимали с асфальта. Данные показания свидетеля ФИО43 не противоречат показаниям потерпевших.

При таких обстоятельствах фрагмент жезла, который просматривался на видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении стационарного поста ДПС, не свидетельствует о том, что жезлом сотрудников ДПС был нанесен удар по голове Ерусланова А.Н.

Свидетель ФИО21 показал, что работает охранником в охранном агентстве «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа ему позвонил генеральный директор агентства Свидетель №4 и сказал, что надо доехать до стационарного поста ДПС у села <адрес>, так как что-то случилось с Еруслановым А.Н. Необходимо было забрать оттуда автомашину. Он с водителем, фамилию которого не знает, прибыл к указанному месту примерно в 22 часа 50 минут. Они зашли в помещение КП, там были Ерусланов А.Н., Свидетель №4, ФИО22, несколько полицейских и двое гражданских лиц. Ерусланов А.Н. просил, чтобы ему ослабили наручники. Сотрудники полиции сказали, что у них нет ключей, но примерно через 50 минут их нашли и ослабили наручники. Ерусланов находился в наручниках более 3-х часов, он спрашивал, за что его задержали, на что ему ничего не отвечали. Ерусланов А.Н. выражался нецензурно в связи с болью от наручников, но не в адрес сотрудников полиции. У инспектора ДПС высокого роста он видел царапину в середине переносицы. На лице, локтях и запястьях у Ерусланова были ссадины и кровь, его руки на запястьях отекли и посинели. Около 24-х часов прибыл адвокат ФИО3 и через 30 минут после этого приехал следователь, и стали составлять протоколы. Медицинскую помощь Ерусланову А.Н. не оказывали. С поста он и Ерусланов уехали около 2-х часов ночи.

Свидетель ФИО22 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил директор охранного агентства «<данные изъяты>» Свидетель №4 и сообщил, что что-то произошло на КПП ГИБДД у <адрес>, и Ерусланову А.Н. нужна юридическая помощь. Примерно в 24.15 часов он приехал к посту ДПС, где под навесом находилась группа людей, сотрудники полиции и Ерусланов А.Н. Последний был в наручниках, он показал ему телесные повреждения на локтях, на лбу, высказал жалобы на боль в коленях и на отек на руке. Сотрудники полиции на его вопрос, что случилось, сказали, что Ерусланову А.Н. надо пройти освидетельствование, так как он в состоянии опьянения. Ерусланов А.Н. сказал ему, что его задержали по неизвестным причинам, что за рулем он в состоянии опьянения не находился и что ему нет необходимости ехать на освидетельствование. Инспектор Потерпевший №1 ему представился и сообщил, что он произвел административное задержание Ерусланова А.Н., так как последний себя неадекватно вел. Но на его просьбу ознакомиться с протоколом, Потерпевший №1 сказал, что протокол они не составляли. Только после того, как он объяснил, что протокол задержания необходимо составить, протокол был составлен, его вручили ему (ФИО3) Протокол задержания был составлен с нарушениями при незаконном применении специальных средств к Ерусланову А.Н., и различных понятых, указанных на первой и на второй странице. На переносице Потерпевший №1 была ссадина, как царапина, ничего серьезного, рваных ран не было. Потерпевший №1 ему сказал, что никаких претензий у него нет, но потом во 2-ом отделе полиции <адрес> Потерпевший №1 составил рапорт и сказал, что он это сделал по указанию руководства.

К показаниям свидетелей ФИО22, ФИО21 и ФИО3 о незаконности действий сотрудников ДПС ФИО41 и ФИО42, суд относится критически, так как они длительное время знакомы с ФИО16, находятся от него в служебной зависимости, в связи с чем желают помочь подсудимому уйти от ответственности. Их показания не опровергают выводы суда о виновности Ерусланова А.Н. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку они не являлись очевидцами совершенного преступления.

    О недостоверности показаний свидетеля Свидетель №11 свидетельствуют противоречия в ее показаниях и в показаниях свидетеля защиты ФИО3, поскольку свидетель Свидетель №11 суду показала, что на носу потерпевшего Потерпевший №1 наблюдалась рана с рваными краями, тогда как свидетель ФИО3 дал показания о том, что на переносице Потерпевший №1 была ссадина, как царапина, ничего серьезного, рваных ран не было.

    Показания свидетеля ФИО3 об отсутствии каких-либо претензий у Потерпевший №1, являются голословными и ничем не подтверждаются.

    Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО48 и ФИО25 суду показали, что они проживают по соседству с Еруслановым А.Н., охарактеризовали его с положительной стороны, как хорошего семьянина, пояснили, что никаких конфликтов с ним никогда не было и жалоб от соседей не поступало.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ерусланов А.Н. каким либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время правонарушения, в котором его обвиняют, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, по всей видимости, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве употребленного перед правонарушением алкоголя, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют его показания, данные в присутствии адвоката, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Во время инкриминируемого правонарушения Ерусланов А.Н. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 135-137).

Оснований сомневаться в выводах данного заключения у суда не имеется, и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его образа жизни, профессиональной деятельности, суд признает Ерусланова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ерусланова А.Н., суд признаёт и учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери и дочери, которая является студенткой очной формы обучения, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников и членов его семьи.

Суд учитывает показания свидетелей защиты, которые положительно характеризуют подсудимого Ерусланова А.Н.

При назначении наказания суд учитывает также, что Ерусланов А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив в значительной степени его самоконтроль за своим поведением, и способствовало совершению им преступления, что подтверждают положенные в основу приговора доказательства – показания потерпевших и свидетелей.

Совершение преступления Еруслановым А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с супругом Еруслановым А.Н., который в процессе отдыха выпивал спиртное – 2 банки пива, показаниями потерпевших, свидетелей и заключением стационарной комплексной психиатрической экспертизы, из которой следует, что Ерусланов А.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2

- ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ №11.

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░░-░░░░░░░: 1) «№», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░7░░░» «IMEI №», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, DVD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░7░░░» «IMEI №», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░