Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2016 (2-2838/2015;) ~ М-2881/2015 от 17.12.2015

Дело №2-164/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Саранск 19 февраля 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Демина А.В.,

ответчика Вавилина А.Ф.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Демина А.В. к Вавилину А.Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля,

У с т а н о в и л :

Истец-Демин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам-Вавилину А.Ф. и Федорову А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в личной собственности имеет автомобиль ТОЕТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 04.11.2015 г. примерно в 02 часа 30 мин. на принадлежащую ему машину, которая находилась на специализированной автостоянке во дворе дома № 52а по ул.Коваленко г.Саранска, совершил наезд автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в собственности ответчика Федорова А.В., которой управлял ответчик Вавилин А.Ф. Виновником происшествия был признан Вавилин А.Ф., который нарушил требования Правил дорожного движения и был признан виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. Как было выяснено в процессе проверки, страховой полис ОСАГО у собственника автомобиля и причинителя вреда отсутствовал. Для определения размера причиненного ему ущерба он обратился к эксперту, в результате проведенной экспертизы по повреждениям автомобиля было определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 188700 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 26400 рублей. За проведение экспертизы им оплачено 6000 рублей и 180 рублей банковского сбора. Кроме того, перед проведением осмотра, им были разосланы телеграммы ответчикам, с тем, чтобы они присутствовали при проведении осмотра автомобиля. За отправление телеграмм им было потрачено 300 руб. 60 коп. Кроме того, им направлялись ответчикам претензионные письма, в целях досудебного урегулирования спора, за отправление писем им потрачено 85 руб. 75 коп. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, управляющим автомобилем и совершившим ДТП, по его вине, признан Вавилин А.Ф. Также статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Владельцем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Федоров А.В. В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Таким образом, ущерб подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Также ответчики должны солидарно возместить судебные расходы, связанные с подготовкой дела и оплатой государственной пошлины. Его автомобиль, который был разбит на стоянке, он использовал как для личных целей, так и в связи с работой, так как его род деятельности связан с поездками в суды и т.д. и по территории Российской Федерации. Кроме того, он навещает каждый день престарелых родителей, которые проживают в сельской местности и нуждаются в его помощи. Повреждение его автомобиля по вине ответчиков, лишило его возможности помогать родителям, причинило ему значительные моральные страдания. В связи с отказом возместить вред в добровольном порядке, ему пришлось тратить значительные денежные средства на восстановление автомобиля, при этом брать деньги в долг. Таким образом, ответчиками ему причинены значительные моральные страдания, связанные с повреждением автомобиля, невозможностью вести активный образ жизни, потерей работы, которые он оценивает в 100000 рублей с каждого. Руководствуясь статьями 11,12,15,151,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта и сумму потери товарной стоимости автомобиля в размере 215100 рублей, расходы за услуги эксперта в сумме 6000 рублей, оплату комиссионного сбора в размере 180 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 386 руб. 35 коп., оплаченную государственную пошлину, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2016 года прекращено производство по делу в части требований к ответчику Федорову А.В. и в части требований к ответчику Вавилину А.Ф. о компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглаше­ния сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что в конкретном случае, не усматривается на­рушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий за­кону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представ­ленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Деминым А.В. и ответчиком Вавилиным А.Ф., по которому:

Ответчик Вавилин А.Ф. обязуется выплатить истцу Демину А.В. стоимость восстановительного ремонта и сумму потери товарной стоимости автомобиля в размере 215100 рублей, расходы за услуги эксперта в сумме 6000 рублей, оплату комиссионного сбора в размере 180 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 386 руб. 35 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 5651 рубль, а всего 227317 (двести двадцать семь тысяч триста семнадцать) руб. 35 коп. в следующие сроки :

100000 (сто тысяч) руб. 35 коп.- в день заключения мирового соглашения, то есть 19 февраля 2016 года;

Оставшуюся сумму размере 127317 рублей в течение полугода, начиная с марта 2016 года, с выплатой по 21219 руб. 50 коп. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Производство по делу по иску Демина А.В. к Вавилину А.Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова