Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3424/2015 ~ М-3156/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-3424/2015        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2015 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по исковому заявлению Лифановой О.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лифанова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истица Лифанова О.В., в также ее представитель Симонов Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, в связи с чем дело слушанием было отложено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истица Лифанова О.В., в также ее представитель Симонов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с тем, что истица Лифанова О.В., в также ее представитель Симонов Ю.А. в суд не явились по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, а представитель ответчика ЗАО «МАКС» Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лифановой О,В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лифановой О,В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья              М.А. Горланова