Решение по делу № 2-270/2019 (2-2286/2018;) ~ М-2273/2018 от 29.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаков А.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Демский районный суд <адрес> истец просит взыскать пользу ООО «Ягуар» материальный ущерб в размере 136 800 руб., расходов на производство оценки в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойки за период с 28.11.2017г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92376 рублей, неустойку за период с 01.02.2018г по дату фактического исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 136 800 рублей, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. Взыскать с ответчика Десятов А.А. в пользу ООО «Ягуар» разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонте транспортного средства с учетом износа в размере 93 847 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3150 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.10.2017г в <адрес> произошло ДТП. В котором водитель Десятов А.А. двигаясь на автомобиле № samand, г/н № совершил ДТП с автомобилем «№ г/н № под управлением Рыжаков А.В

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля № samand, г/н № Десятов А.А., что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль Nissan X-Trail, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Десятов А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №)

Гражданская ответственность Рыжаков А.В на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Закона «Об ОСАГО2 № 40-ФЗ от 25.04.2002г и «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г №-П (далее по тексту «Правила страхования»), за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, Рыжаков А.В обратился в ПАО СК «Росгосстрах»

В установленном законом порядке и сроке Рыжаков А.В предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Заявление о страховой выплате было получено страховой компанией 07.11.2017г.

05.12.2017г ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 43200 рублей.

Рыжаков А.В не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, считая заниженной.

29.03.2018г между ООО «Ягуар» и Рыжаков А.В заключен договор на оказание юридических услуг

02.04.2018г страховщиком получено заявление о проведении дополнительного осмотра. Осмотр состоялся, страховщик не ознакомил Рыжаков А.В и представителя ООО «Ягуар» с результатом осмотра и не согласовал сумму восстановительного ремонта, чем нарушил их права и законные интересы

В целях оценки ущерба транспортного средства Рыжаков А.В организовано проведения независимой экспертизы у ИП Новикова М.М.

Согласно экспертного заключения № от 03.05.2018г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 180 000 рублей, за проведение экспертизы понесены расходы в сумме 17000 рублей.

С учетом произведенной выплаты в размере 43200 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 136 800 рублей.

15.11.2018г истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 20 дней. С даты получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Таким образом, цена иска состоит из следующего: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 136 800 рублей, сумма неустойки за период с 28.11.2017г по 31.01.2018г в размере 92376 рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 93 847 рублей, расходов по оплате эксперта в сумме 17 000 рублей

В судебном заседание истец Рыжаков А.В исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сысоева Д.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что по заявлению Рыжаков А.В произведена выплата страхового возмещения в размере 43200 руб. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 44000 рублей. Таким образом, разница в недоплате страхового возмещения составляет 800 рублей. Разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 43200руб. и суммой восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой в размере 44000руб. составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Согласно п. 21 Обзора ВС РФ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования Рыжаков А.В не обоснованы, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило услугу в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 26.10.2017г в <адрес> произошло ДТП. В котором водитель Десятов А.А. двигаясь на автомобиле Iran Khodro samand, г/н № совершил ДТП с автомобилем №, г/н № под управлением Рыжаков А.В

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Iran Khodro samand, г/н № Десятов А.А., что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль Nissan X-Trail, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Десятов А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №)

Гражданская ответственность Рыжаков А.В на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Закона «Об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г и «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г №-П (далее по тексту «Правила страхования»), за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, Рыжаков А.В обратился в ПАО СК «Росгосстрах»

В установленном законом порядке и сроке Рыжаков А.В предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Заявление о страховой выплате было получено страховой компанией 07.11.2017г.

Страховая компания признала страховой случай и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 43200 рублей

02.04.2018г страховщиком получено заявление о проведении дополнительного осмотра. Осмотр состоялся, страховщик не ознакомил Рыжаков А.В и представителя ООО «Ягуар» с результатом осмотра и не согласовал сумму восстановительного ремонта, чем нарушил их права и законные интересы

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Новикова М.М. для определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от 03.05.2018г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 180 000 рублей, за проведение экспертизы понесены расходы в сумме 17000 рублей.

С учетом произведенной выплаты в размере 43200 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 136 800 рублей.

Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца мотивированный ответ

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная - автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.019-А/095-2019 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>- Уфа», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 44000 рублей.

Не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с законом об ОСАГО, Единой методики эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в ходе судебной экспертизы, и размером страхового возмещения, выплаченного истцу, составляет менее 10%.

В связи с этим суд констатирует, что выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 43 200 руб. является надлежащим исполнением им обязательств по возмещению ущерба, права истца не нарушены. Соответственно суд полагает необходимым в удовлетворении иска о выплате недополученной суммы страхового возмещения отказать.

На основании изложенного исковые требования Рыжаков А.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>- Уфа».

Согласно заявлению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа» оплата за производство экспертизы не произведено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, на основании ст.ст.96, 98 ГПК РФ, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с Рыжаков А.В в размере 42000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжаков А.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Взыскать с Рыжаков А.В в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа» расходы за производство судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья: А.В. Салишева