Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3719/2016 ~ М-3970/2016 от 26.09.2016

Дело № 2а-3719/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 04 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

административного истца -Акционерное общество Трест «Мордовпромстрой»,

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Фадеевой В. В.,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Стандарты безопасности», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер», Общества с ограниченной ответственностью «Национальная кейтеринговая компания - Мордовия», Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, Публичного акционерного общества «Ростелеком», Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевский ДСК», ГБУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «КрилакСпецстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Фадеевой В. В. о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста (описи имущества),

установил:

Акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» (далее по тексту АО Трест «Мордовпромстрой») в лице представителя Зевайкина М.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Фадеевой В. В. о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.09.2016г. судебным приставом - исполнителем МОИП УФССП России по РМ Фадеевой В.В. в рамках сводного исполнительного производства №11896/166/13028-ИП/СД было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №13028/16/34825 и был произведен арест принадлежащего АО Трест «Мордовпромстрой» имущества, а именно:

1. Объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранск со встроенными нежилыми помещениями. Блок секция А (1 очередь строительства)», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 23:1101203:8783; площадь: 456,6 кв.м., степень готовности - 52%, назначение объекта: многоквартирный жилой дом, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016г. (начало осмотра 13:15, окончание 13:40);

2. Объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранск со встроенными нежилыми помещениями. Блок секция Б (2 очередь строительства)», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8784; площадь: 477,8 кв.м., степень готовности - 33%, назначение объекта: квартирный жилой дом, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016 года (начало осмотра 13:40, окончание 13:55).

Считают указанные постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.09.2016г. и акты о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016г. незаконными, необоснованными, несоразмерными и подлежащими отмене в виду того, что стоимость арестованных объектов недвижимого имущества значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству №11896/166/13028-ИП/СД. При этом, административный истец предоставлял судебному приставу-исполнителю перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание без причинения вреда интересам кредиторов.

Просит суд признать Постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.09.2016г. №13028/16/34825, вынесенное судебным приставом - исполнителем МОИП УФССП России по РМ Фадеевой В.В. незаконным и отменить.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016г. на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными нежилыми помещениями, Блок секция А (1 очередь строительства)», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8783; площадь: 456,6 кв.м., степень готовности - 52%, назначение объекта: многоквартирный жилой дом, незаконным и отменить.

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016г. на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными нежилыми помещениями, Блок секция Б (2 очередь строительства)», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8784; площадь: 477,8 кв.м., степень готовности - 33%, назначение объекта: многоквартирный жилой дом, незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца АО Трест «Мордовпромстрой» - Зевайкин М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Фадеева В.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Сероглазова А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевский ДСК» - Биккинин М.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» - Данилина С.А., Публичного акционерного общества «Ростелеком» - Максимович Е.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Национальная кейтеринговая компания - Мордовия» - Жгучев П.Б. возразили против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, Общества с ограниченной ответственностью «Стандарты безопасности», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер», Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, ГБУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «КрилакСпецстрой» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия – Сенькина Н.В., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» - Ибрагимов Р.И. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, Общества с ограниченной ответственностью «Стандарты безопасности», Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, ГБУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «КрилакСпецстрой» о причинах неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Фадеевой В. В. вынесено постановление № 13028/16/33135 об объединении исполнительных производств от 22.08.2016 № 15547/16/13028-ИП, от 04.08.2016 № 14867/16/13028-ИП, от 04.08.2016 № 14866/16/13028-ИП, от 02.08.2016 № 14758/16/13028-ИП, от 13.07.2016 № 13800/16/13028-ИП, от 13.07.2016 № 13799/16/13028-ИП, от 12.07.2016 № 13714/16/13028-ИП, от 08.07.2016 № 13537/16/13028-ИП, от 08.07.2016 № 13536/16/13028-ИП, от 08.07.2016 № 13535/16/13028-ИП, от 08.07.2016 № 13534/16/13028-ИП, от 08.07.2016 № 13533/16/13028-ИП, от 08.07.2016 № 13532/16/13028-ИП, от 17.06.2016 № 12616/16/13028-ИП, от 08.06.2016 № 12136/16/13028-ИП, от 08.06.2016 № 12106/16/13028-ИП, от 02.06.2016 № 11900/16/13028-ИП, от 02.06.2016 № 11898/16/13028-ИП, от 02.06.2016 № 11897/16/13028-ИП, от 02.06.2016 № 11896/16/13028-ИП, от 02.06.2016 № 11896/16/13028-ИП, от 02.06.2016 № 11894/16/13028-ИП, возбужденных в отношении АО Трест «Мордовпромстрой», в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 11896/16/13028-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 11896/16/13028-СД 15 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Фадеевой В. В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации АО Трест «Мордовпромстрой», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 7-8).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016 года аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: объект незавершенного строительства по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8783; площадь: 456,6 м?, степень готовности - 52%, назначение объекта: многоквартирный дом; правообладатель: АО Трест «Мордовпромстрой», стоимостью 9000000 рублей без учета НДС (л.д. 9-12).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016 года аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: объект незавершенного строительства по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8784; площадь: 477,8 м?, степень готовности - 33%, назначение объекта: многоквартирный дом; правообладатель: АО Трест «Мордовпромстрой», стоимостью 8000000 рублей без учета НДС (л.д. 13-16).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно выписке из Отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 16/07-29-(1)-н, составленном оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость недвижимости, расположенной по адресу; Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, а именно объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными нежилыми помещениями. Блок секция А (1 очередь строительства)» площадью застройки 456, 6 м?, со степенью готовности 52% (с учетом НДС 18%), по состоянию на 29 июля 2016 года составляет 83690 000 рублей (л.д.17-18).

Согласно выписке из Отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 16/07-29-(2)-н, составленном оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость недвижимости, расположенной по адресу; Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, а именно объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными нежилыми помещениями. Блок секция Б (2 очередь строительства)» площадью застройки 477, 8 м?, со степенью готовности 33% (с учетом НДС 18%), по состоянию на 29 июля 2016 года составляет 62630 000 рублей (л.д.19-20).

При этом, как следует из справки № 13028/16/36312, выданной судебным приставом-исполнителем Фадеевой В.В., по состоянию на 04.10.2016 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 11896/16/13028-ИП/СД составляет 15065970 руб. 94 коп.

Таким образом, общая стоимость арестованного имущества превышает объем требований взыскателей по указанному сводному исполнительному производству.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Фадеевой В.В. в адрес Генерального директора АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО2 направлялось уведомление о необходимости предоставления в срок до 10 час. 00 мин. 31.08.2016 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия перечня имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь и в размере остатка от задолженности.

Данное уведомление исполнено должником-организацией АО Трест «Мордовпромстрой» 30 августа 2016 года, то есть в установленный срок, что следует из ответа на уведомление (л.д. 21).

Аналогичный ответ был предоставлен должником судебному приставу-исполнителю 15 сентября 2016 года в котором указан перечень имущества, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь.

Судом установлено, что данный факт не учтен судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, указанное в обжалуемых актах.

Также в обжалуемых заявителем актах о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не указано об отсутствии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фадеева В.В., указанное должником имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, ею не проверялось, сведений о его неликвидности либо малой ликвидности не имеется.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом указанного положения закона, суд приходит к выводу, что наложение судебным приставом-исполнителем Фадеевой В.В. ареста на указанное в обжалуемых актах имущество АО Трест «Мордовпромстрой» не отвечает принципам исполнительного производства и нарушает баланс интересов взыскателей и должника, в связи с чем, подлежат отмене.

Между тем, оспариваемое Постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.09.2016г. №13028/16/34825, по мнению суда прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель указанным постановлением произвел арест имущества должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских требований, не указывая перечня имущества. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ конкретный перечень арестованного имущества указан им в актах о наложении ареста (описи имущества), в том числе, и в обжалуемых административным истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» » о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Фадеевой В. В. о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста (описи имущества), удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016 года на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными нежилыми помещениями, Блок секция А (1 очередь строительства)», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8783; площадь: 456,6 кв.м., степень готовности - 52%, назначение объекта: многоквартирный жилой дом.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 сентября 2016 года на объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными нежилыми помещениями, Блок секция Б (2 очередь строительства)», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8784; площадь: 477,8 кв.м., степень готовности - 33%, назначение объекта: многоквартирный жилой дом.

В остальной части требования административного истца Акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья З.В. Крысина