Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-1340/2021 от 01.07.2021

УИД: 63RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

с участием прокурора Рябова И.Ф.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/21 по иску Хайровой Т.И. к Кондусову О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хайрова Т.И. обратилась в суд с иском к Кондусову О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она с <дата>. зарегистрирована по адресу: <адрес> По указанному адресу также зарегистрирован основной квартиросъемщик указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, Кондусов О.П. Стороны до <дата> г. состояли в зарегистрированном браке. Бывший супруг истца пропал в <дата> г. Мать ответчика обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске Кондусова О.П., однако розыск результатов не дал. До настоящего времени место нахождения ответчика неизвестно, его вещи в квартире по спорному адресу отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хайрова Т.И. просила суд признать Кондусова О.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Кондусова О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление МВД России по г. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истец - Хайрова Т.И., ее представитель – Глазунова Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Кондусов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просил отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищных кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супругу, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику Кондусову О.П. на условиях договора социального найма.

Основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Кондусов О.П., на указанное лицо по спорному адресу открыт лицевой счет №

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата> г, по адресу: <адрес> зарегистрированы с <дата> г. Кондусов О.П. (квартиросъемщик) и Хайрова Т.И. (жена квартиросъемщика) (л.д. №).

Брак между сторонами прекращен <дата> г. на основании решения Куйбышевского суда г. Самары от <дата> г., о чем Отделом ЗАГС Куйбышевского района г. Самары Самарской области <дата>. выдано свидетельство о расторжении брака серии №

Из пояснений истца следует, что Кондусов О.П. пропал без вести в <дата> г.

Так, из ответа исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре Корнякова А.М. от <дата> исх. № № следует, что гражданин Кондусов О.П., <дата> года рождения, действительно находился в местном розыске за ОП № 7 У МВД России по г. Самаре как лицо, пропавшее без вести. Дата исчезновения <дата> г. Розыскное дело № отношении Кондусова О.П. заведено <дата> г., розыск прекращен <дата>. Розыскное дело № сдано в архив и уничтожено по истечению срока хранения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от <дата> г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Кондусова О.П. на объекты недвижимости.

Из ответа на судебный запрос Архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области от <дата> г. исх. № следует, что в архивах ЗАГС Самарской области в отношении Кондусова О.П., <дата> года рождения, не найдено записи актов о смерти. Проверка произведена по ФГИС «ЕГР ЗАГС».

Хайрова Т.И., как бывший член семьи нанимателя, продолжает проживать по адресу: <адрес> (часть 4 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации)ос, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения.

В свою очередь Кондусов О.П. в течение длительного времени (более пятнадцати лет) по спорному адресу не проживает, числился в розыске как без вести пропавший, обязанности нанимателя спорного жилого помещения не выполняет, интереса к жилому помещению на протяжении указанного времени не проявлял, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, установленных по делу обстоятельств, требование истца о признании Кондусова О.П. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанного, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайровой Т.И. удовлетворить.

Признать Кондусова О.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для снятия Кондусова О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1433/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.