Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2021 от 19.05.2021

№ 2-1480/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                      г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

помощник судьи Двойничева О.С.,

участием представителя ответчика Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1480/21 по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Сливинской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Сливинской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №*** на сумму 626 06,85 руб., срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – до 17-го числа каждого месяца – 19 500 руб., последний платёж – 16 209,49 руб.

Пунктом 6.5 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заёмщиком роков возврата кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путём формирования и направления ответчику Заключительного требования.

В нарушение условий заключённого Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банком было сформировано Заключительное требование, в котором содержались сведения о размере задолженности заёмщика в сумме 738 789,21 руб., а также был установлен срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГ.

В установленный Заключительным требованием срок заёмщик (ответчик) долг не погасил, в связи с чем Банк просил суд в судебном порядке взыскать с ответчика Сливинской М.В задолженности по кредитному договору в сумме 738 789,21 руб.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик Сливинская М.В. не явились, судом извещались.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Гусева Е.В., возражала относительно удовлетворения иска; казала, что Банком пропущен срок на обращение в суд – указала, что ответчик фактически не внесла ни одного платежа в погашение кредита, в связи с чем срок на обращение в суд они исчисляют с просрочки первого платежа – ДД.ММ.ГГ, и на момент обращения в суд данный срок истцом был пропущен; в связи с этим просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком Сливинской Маргаритой Владимировной был заключён договор о предоставлении кредита №*** на сумму 626 06,85 руб., срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – до 17-го числа каждого месяца – 19 500 руб., последний платёж – 16 209,49 руб.

Пунктом 6.5 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заёмщиком роков возврата кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путём формирования и направления ответчику Заключительного требования.

В нарушение условий заключённого Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банком было сформировано Заключительное требование, в котором содержались сведения о размере задолженности заёмщика в сумме 738 789,21 руб., а также был установлено срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГ.

В установленный Заключительным требованием срок заёмщик (ответчик) долг не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, установив срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГ (л.д.35).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данных о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Сливинской М.В. задолженности по указанному кредитному договору в материалах дела не имеется, истцом таких сведений суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Банком был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – до ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, с пропуском установленного ст.199 ГК РФ трёхлетнего срока на обращение в суд. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Условиям Договора между истцом и ответчиком предусмотрено начисление процентов ежемесячно.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, суд приходит к выводу, что фактически на дату обращения с настоящим иском срок истёк установленный ст.200 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского Кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования фактических обстоятельств.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Сливинской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          Т.А. Михеева