Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                                      г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сервис-эстейт» к К.Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению К.Р.В. к ООО «Сервис-эстейт» о признании договора № возмездного оказания услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-эстейт» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к К.Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-эстейт» и К.Р.В. был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Сервис-эстейт» обязуется оказать комплекс работ услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, услуг охраны собственникам, а также членам семьи собственника по адресу: <адрес>, стр. 12, факт №, а К.Р.В. обязуется принимать и оплачивать данные услуги. <адрес> квартиры по данным технической инвентаризации 94,1 кв.м. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Портал» и ООО «Сервис-Эстейт», истец выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Вышеуказанные работы и услуги оказывались всем собственникам многоквартирного жилого <адрес>, том числе и ответчику. До июня 2016 года ответчик исправно вносил плату ООО «Сервис-эстейт». С ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир многоквартирного дома по <адрес> сменили управляющую компанию, таким образом ООО «Сервис-эстейт» услуги по управлению указанным многоквартирным жилым домом больше не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанную выше квартиру. Задолженность за выполнение работ и оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 981 руб. 87 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать К.Р.В. в пользу ООО «Сервис-эстейт» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 981 руб. 87 коп., пени в размере 997 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В процессе рассмотрение К.Р.В. подано встречное исковое заявление о признании договора возмездного оказания услуг от 18.02.2014г., заключенного с ООО «Сервис-эстейт» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.Свои требования К.Р.В. мотивировал тем, что он считает, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали правовые основания для взимания платы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 168 ГК РФ утратил с указанной даты какую-либо юридическую силу, ввиду несоответствия положениям ЖК РФ. Собственники помещений указанного жилого дома не принимали решение об избрании способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией ООО «Сервис-эстейт». Также ООО «Сервис-эстейт» не было определено в качестве управляющей организации вышеуказанного жилого дома по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства К.Р.В. просит признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис-эстейт» и К.Р.В., недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Д.Л.М., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Настаивала на рассмотрении встречного искового заявления по существу в отсутствии истца К.Р.В.

Ответчик (истец по встречному иску) К.Р.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные платежи в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, предусмотренных также ст. 153 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что К.Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного многоквартирного дома выступило ООО «ИСК «Портал», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «Сервис-эстейт».

ООО «Сервис-эстейт» во исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом заключены договоры на оказание услуг сособственникам помещений многоквартирного дома: договор на сбор, транспортирование и размещение отходов № ИР16-350 от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-эстейт» и К.Р.В. заключен договор № возмездного оказания услуг, на основании которого управляющая организация обязалась оказать комплекс услуг и работ по содержанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и услуги охраны собственникам помещения многоквартирного дома

Перечень оказываемых собственникам квартиры услуг и их стоимость установлены Приложениями №№,4 к данному договору.

Истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 981 руб. 87 коп., представленный расчет задолженности суд считает верным, в связи с чем учитывает при вынесении решения.

Таким образом, ответчик, не несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за спорный период в полном объеме, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 981 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом, за просрочку внесения платежей в размере 997 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с оплатой услуг по содержанию помещения, суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Таким образом, с ответчика К.Р.В. подлежит взысканию пени в размере 997 руб. 76 коп.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования встречного иска К.Р.В. о недействительности договора № возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Установлено, что заключенный между сторонами договор управления многоквартирным домом оформлен в надлежащей письменной форме, при его заключении собственник имущества принял на себя обязательства по оплате указанных в договоре услуг, при заключении договора ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения.

С ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир многоквартирного дома по <адрес> сменили управляющую компанию, в связи с чем, ООО «Сервис-эстейт» услуги по управлению указанным многоквартирным жилым домом с указанного времени не оказывает.

Таким образом, осуществление ООО «Сервис-эстейт» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в спорный период времени соответствует требованиям ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. В связи с этим оснований для признания недействительным договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис-эстейт» - удовлетворить.

Взыскать с К.Р.В. в пользу ООО «Сервис-эстейт» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 981 руб. 87 коп., пени в размере 997 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска К.Р.В. к ООО «Сервис-эстейт» о признании недействительным договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        /подпись/                                              А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь