Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12702/2012 от 25.05.2012

Судья: Тягай Н.Н.         дело № 33-12702/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Капитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года частную жалобу Назарова Алексея Ивановича на определение Химкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Лебедевой Валентины Константиновны к Администрации г.о. Химки Московской области, Лопаткиной Зинаиде Константиновне, Емельяновой (Гордейчук) Екатерине Владимировне, Макарову Андрею Викторовичу, Назарову Алексею Ивановичу об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка, передаче в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, по встречному иску Назарова Алексея Ивановича к Лебедевой Валентине Константиновне, третьим лицам - Администрации г.о. Химки Московской области, Лопаткиной Зинаиде Константиновне, Емельяновой (Гордейчук) Екатерине Владимировне, Макарову Андрею Викторовичу об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, сносе забора и строений, признании утратившей право пользования земельным участком

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19.09.2011 г. исковые требования Лебедевой В.К. к Администрации г.о. Химки Московской области, Лопаткиной З.К., Емельяновой (Гордейчук) Е.В., Макарову А.В., Назарову А.И. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка, передаче в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Назарова А.И. к Лебедевой В.К., третьим лицам - Администрации г.о. Химки Московской области, Лопаткиной З.К., Емельяновой (Гордейчук) Е.В., Макарову А.В. об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, сносе забора и строений, признании утратившей право пользования земельным участком отказано.

12.03.2012 г. от Назарова А.И. в Химкинский городской суд поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения суда. В обоснование данного требования Назаров А.И. указал, что его представитель подавал краткую кассационную жалобу в суд, однако по неизвестным причинам она в суд не поступила. Таким образом, Назаров А.И. по независящим от него причинам не смог осуществить своего права на обжалование решения суда.

Назаров А.И. просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Лебедева В.К. возражала против удовлетворения заявления.

Лопаткина З.К. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области, Гордейчук Е.В., Макаров А.В. в судебное заседание не явились.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Назаров А.И. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена 19.09.2011 г.

Согласно протоколу судебного заседания, Назаров А.И. участвовал в процессе.

Мотивированное решение суда было изготовлено 23.09.2011 г., копию которого Назаров А.И. получил лично 26.09.2011 г., о чем свидетельствует его личная подпись на расписке.

25.11.2011 г. Назаров А.И. обращался в Химкинский городской суд Московской области с заявлением, которым просил суд выдать ему решение суда от 19.09.2011 г., вступившее в законную силу, в количестве трех экземпляров.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением от 25.11.2011 г., Назарову А.И. было известно, что решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда.

Довод Назарова А.И. о том, что его представитель направил в адрес суда краткую кассационную жалобу, однако по неизвестным ему причинам, она не поступила в судебные органы, правильно признан судом несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких данных, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение Химкинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: