Решение по делу № 2-3643/2020 ~ М-3703/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3643/2020

11RS0005-01-2020-006558-28

Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 07 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

с участием помощника прокурора ИТУ Тырышкина Ф.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузюка И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гузюк И.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 750.000 руб. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, которое незаконно удержало с лицевого счета истца денежные средства в размере 2.175 руб., причинив ему моральный вред.

Определением суда от 12.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-19, Учреждение), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

В настоящем судебном заседании истец, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал и показал, что удержанные денежные средства в размере 2.175 руб. ему возвращены на лицевой счет.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России по доверенности Тихонова Н.В. исковые требования не признала и показала, что денежные средства в размере 2.175 руб. по исполнительному листу действительно были списаны с лицевого счет истца, но в настоящее время денежные средства на лицевой счет возвращены, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В представленном в суд отзыве, руководитель УФК по Республике Коми Денисенко С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что отношения, по вопросу которых заявлены исковые требования, являются имущественными, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Из справки по личному делу осужденного усматривается, что Гузюк И.В. отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..

09.12.2019 в ФКУ ИК-19 поступил исполнительный лист серии ...., выданный 29.03.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми на основании постановления от 19.03.2019 .... на взыскание с Гузюка И.В. в пользу УФСИН России по Республике Коми процессуальных издержек в сумме 3.060 руб.

02 и 11 июня 2020 ФКУ ИК-19 в счет уплаты задолженности по исполнительному листу от 29.03.2019 серии ФС .... произведено списание денежных средств на сумму соответственно 50 руб. и 2.125 руб. в пользу ФСИН России по Республике Коми с лицевого счета Гузюка И.В. (платежное поручение от 02.06.2020 .... и платежное поручение от 11.06.2020 ....).

На основании обращения Гузюка И.В. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Республики Коми проведена проверка по факту списания денежных средств с лицевого счета, в ходе которой установлено, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не относится к числу организаций, учреждений, в которые взыскатель вправе направлять исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, поскольку не является организацией, выплачивающей должнику заработную плату, стипендию и иные периодические платежи, и не относится к органам, организациям, на которые законом возложена обязанность принудительного исполнения решения суда по предъявленным взыскателем исполнительным документам.

В Учреждение направлено представление от 22.07.2020 .... с требованием устранить выявленные нарушения.

В силу части 3 статьи 107 УИК РФ, на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Порядок удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы также определен статьей 107 УИК РФ, которая предусматривает, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»). Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из видов исполнительных документов является исполнительный лист (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами (статья 7 Закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 100 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 2 статьи 100 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного Закона.

Исправительная колония отнесена к видам исправительных учреждений, поименованных в ст. 74 УИК РФ, которые производят взыскания по исполнительным документам граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно буквальному толкованию данной нормы Закона к числу органов принудительного исполнения отнесена только Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы и судебные приставы-исполнители, при этом указанные в статье 7 Закона органы, организации (перечень которых не является закрытым) и граждане относятся по своему правовому положению к числу лиц, содействующих процессу принудительного исполнения.

Статьями 8, 8.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда взыскатель имеет право, минуя службу судебных приставов, напрямую обратиться в банк или иную кредитную организацию должника по исполнительному листу, эмитенту, держателю реестра или депозитарию с заявлением о списании с банковского счета, лицевого счета или счет депо должника эмиссионных ценных бумаг.

Кроме того, положениями части 1 статьи 9 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы, минуя судебных приставов-исполнителей. Согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу вышеизложенного, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» регламентированы условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, где статьями 8, 8.1, 9 Закона установлены определенные изъятия, согласно которым взыскатель вправе, минуя службу судебных приставов, напрямую обратиться в приведенные в указанных статьях организации, к которым ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года (вопрос 2) к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника). К исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов в твердой сумме, уплачиваемой единовременно). Единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

Между тем, исходя из характера содержащихся в исполнительном листе требований к должнику Гузюка И.В. и его обязанностей, приведенный исполнительный документ не относится к исполнительным документам о взыскании периодических платежей, а ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в рассматриваемой ситуации не относится к числу организаций, учреждений, в которые взыскатель вправе направлять исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, поскольку не является организацией, выплачивающей должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, и не относится к органам, организациям, на которые законом возложена обязанность принудительного исполнения решения суда по предъявленным взыскателем исполнительным документам. Поступивший в бухгалтерию ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК на исполнение исполнительный лист в отношении должника Гузюка И.В. подлежал возврату взыскателю.

Пункт 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» определяет срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 12 статьи 30 вышеназванного Закона).

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Комиправовые основания для удержания денежных средств на основании исполнительного листа по взысканию судебных издержек с лицевого счета осужденного отсутствовали, в связи с чем, оснований полагать законными действия сотрудников Учреждения, не имеется.

Между тем, как следует из представленных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документов, денежные средства в размере 2.175 руб., удержанные по исполнительному листу от 29.03.2019 серии .... возвращены на счет Гузюка И.В.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 150, 151 ГК РФ, суд находит требования Гузюка И.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность защиты прав должника путем компенсации морального вреда. Доказательств того, что в результате удержания денежных средств истцу причинен вред его неимущественным правам или нематериальным благам не представлено. Гузюк И.В., отбывая наказание, находится на полном государственном обеспечении в силу действующего законодательства, поэтому довод о том, что он испытывал лишения, не имея возможности приобрести товары первой необходимости, судом не принимается.

Доводы истца о том, что из-за действий ответчика его здоровью был причинен вред, в связи с чем у него обострились хронические заболевания, также отклоняется судом, поскольку доказательства причинно-следственной связи между удержанием ФКУ ИК-19 денежных средств с лицевого счета истца и причинением вреда здоровью истца в материалы дела не представлены.

Поскольку исковые требования Гузюка И.В. удовлетворению не подлежат, с него на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 пп. 3 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена Гузюку И.В. при принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гузюка И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с Гузюка И.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированное решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.