Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2019 ~ М-1051/2019 от 28.02.2019

Дело №2-2138/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Воронцовой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 19.04.2017г. между ПАО Банк ВТБ и Воронцовой Н.А. был заключен кредитный договор № (присвоен №) на сумму 637 000 руб. на потребительские цели сроком возврата – 28.04.2018г. под 19,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.10.2018г. составил 664 813,28 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 848,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился., извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Воронцова Н.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2017г. между ПАО Банк ВТБ и Воронцовой Н.А. был заключен кредитный договор № (присвоен №) на сумму 637 000 руб. на потребительские цели сроком возврата – 28.04.2018г. под 19,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.10.2018г. составил 664 813,28 руб., из которых: 622 516,55 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41 763,99 руб. сумма процентов, 5 327,37 руб. сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д.7).

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 532,74 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом было оплачено 9 848,13 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Так как требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

    Взыскать с Воронцовой ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 19.04.2017 года по состоянию на 17.10.2018 года в размере 664 813 рубля 28 копеек, из которых: 622 516 рублей 55 копеек сумма просроченной    задолженности по основному долгу, 41 763 рубля 99 копеек сумма процентов, 532 рубля 74 копеек сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с Воронцовой ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 848 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                Е.В.Савина