Приговор по делу № 1-125/2015 от 01.06.2015

Дело №

                     П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года пгт. Советский

        Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         - судьи Бражника И.С.     

    при секретаре             - ФИО3,

    с участием прокурора         - ФИО6,

    защитника                 - ФИО9,

    подсудимого                -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымской АССР, не работающего, не женатого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО7 и ФИО8, против их воли, с целью выяснения отношений с ФИО7 и реализуя свой преступный умысел, не имея законных оснований, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в домовладение открыта, незаконно проник в жилище ФИО7 и ФИО8 – дом по указанному выше адресу против воли проживающих в нём лиц - ФИО7 и ФИО8, тем самым нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 подали в суд ходатайства о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого, и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц.

Исследовав материалы о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 65-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-56, 60-62).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также ст. 4 казанного выше Постановления Пленума установлено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ)

Учитывая то, что ФИО2 не имеет заработной платы или какого иного дохода, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему уголовного наказания за совершённое преступление в виде штрафа и считает необходимым перейти к более строгому виду наказания в пределах санкций, ст.139 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 меры уголовного наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст. 139 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Советского районного суда

Республики Крым                            И.С.Бражник