Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2014 ~ М-386/2014 от 15.01.2014

№ 2-1421/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Д.Г., Шугаревой Т.Л., Вохмяниной С.В. к Администрации г. Подольска Московской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Д.Г., Шугарева Т.Л., Вохмянина С.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Подольска Московской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, в соответствии с проектным планом координат, признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Шугаревой Т.Н. на 1/3 указанного дома возникло на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 Право собственности Вохмяниной С.В. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, зарегистрировано на основании договора дарения 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Мешкова Д.Г. на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанный жилой дом также перешло в силу договоров дарения долей указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Мешковым Д.Г. и Мешковой (в девичестве Жулевой) Л.Ф., а также между Мешковым Д.Г. и Жулевой А.И. Спор по границам со смежными землепользователями отсутствует. Истцы, руководствуясь ст.ст.35, 36 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. в соответствии с проектным планом координат, также просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Истцы Мешков Д.Г., Шугарева Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов Яковлева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вохмянина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца Китаев С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Голубева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Подольский учебно-курсовой комбинат» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на имя Шугаревой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Право собственности Павловой Е.П. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.П. подарила Павловой С.В. 1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 159).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.В. заключила брак с Вохмяниным М.М., после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Вохмянина» (л.д. 161).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жулевой А.И. и Мешковым Д.Г. заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Мешковой Л.Ф. и Мешковым Д.Г. заключен договор дарения 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Право Мешкова Д.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Вохмяниной С.В. - доля в праве 1/6, Мешкову Д.Г. - доля в праве 1/2, Шугаревой Т.Л. - доля в праве 1/3.

В ответе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержатся сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, а именно: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. выдано Чуйкиной А.И., свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью <данные изъяты> выдано Жулевой Л.Ф., свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. выдано Жулевой А.И. (л.д. 101).

Как усматривается из договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, Корчагин А.И. дарит Чуйкиной А.И. 1/6 долю домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого бревенчатого дома со служебными и дворовыми постройками, общей жилой площадью <данные изъяты>., расположенного на участке земли <данные изъяты> (л.д. 73).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно инвентарному плану строения и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка по договору составляет <данные изъяты>., по фактическому пользованию - <данные изъяты> Из инвентарного плана спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты>., по фактическому пользованию - <данные изъяты> (л.д. 74-77).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для рассмотрения настоящего гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено следующее (л.д. 132-157).

Фактическая площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по результатам геодезических работ, составляет <данные изъяты>.

Общий земельный участок находится в фактическом пользовании двух сособственников жилого дома.

Фактическая площадь земельного участка в пользовании Шугаревой Т.Л., определенная по результатам геодезических работ, составляет <данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка в пользовании Мешкова Д.Г., определенная по результатам геодезических работ, составляет <данные изъяты>

Границы общего земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, местоположение границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам определить не представляется возможным.

Размер общей площади земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с данными ГКН по правоустанавливающим документам на земельные участки предыдущих сособственников данного жилого дома составляет <данные изъяты>).

Вышеуказанный размер площади общего земельного участка по вышеуказанному адресу определен на основании правоустанавливающих документов на земельные участки, выданных предыдущим сособственникам данного жилого дома.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствует площади участка, предусмотренной правоустанавливающими документами предыдущих сособственников.

Площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет: в пользовании Мешкова Д.Г. и Шугаревой Т.Л. - фактическая площадь участка на <данные изъяты>. больше, чем предусмотрено по правоустанавливающим документам предыдущих сособственников.

Экспертом представлены варианты №1 и №2 определения границ исследуемого земельного участка с учетом границ соседних землепользователей, сведения о которых внесены в ГКН, фактического его пользования, правоустанавливающих документов и копии проектного плана границ данного земельного участка, выполненного МУП г.Подольска «Градостроитель» в 2013 году.

В основу разработанного варианта №1, предложенного экспертом, положены следующие положения:

- размер площади и местоположение границ земельного участка в пользовании сторон в соответствии с копией проектного плана границ данного земельного участка, выполненного МУП г. Подольска «Градостроитель» в 2013 г.;

- местоположение границ участков соседних землепользователей, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости;

- максимальный размер площади земельного участка, выделяемый для индивидуального жилищного строительства в г. Подольске Московской области.

В основу разработанного варианта №2, предложенного экспертом, положены следующие положения:

- фактического пользования данным земельным участком;

- размер площади земельного участка с учетом долей сторон в праве собственности на жилой дом <адрес>;

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта Срибного Е.Л. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Также, следует отметить, что вышеуказанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении исковых требований об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд, принимая во внимание местоположение участков соседних землепользователей в соответствии со сведениями в ГКН, а также максимальный размер площади земельного участка, выделяемый для индивидуального жилищного строительства, который в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 28.06.2012г. № 19/5 составляет 1 500 кв.м., считает возможным определить границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 9.1 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции от 30.06.2006 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В связи с чем, возникшее у прежних собственников право бессрочного пользования земельным участком, в соответствующих долях перешло к последующим собственникам, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ и, в силу ст.35 данного Кодекса в соответствующих долях перешло к новым собственникам домовладения Вохмяниной С.В., Мешкову Д.Г., также Шугаревой Т.Л.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного Земельным кодексом РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Учитывая вышеизложенное, право бесплатного оформления в собственность такого участка, имеющееся у прежних собственников, переходит к его наследникам. При этом доли земельного участка должны быть пропорциональны долям собственников в праве общей долевой собственности на строение.

При таких обстоятельствах, Вохмянина С.В., Мешков Д.Г., Шугарева Т.Л. имеют право на приобретение в собственность спорного земельного участка, перешедшего в фактическое пользование истцов после вступления в силу ЗК РФ от 25.10.2001 года пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешкова Д.Г., Шугаревой Т.Л., Вохмяниной С.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Признать за Мешковым Д.Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Признать за Шугаревой Т.Л. право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Признать за Вохмяниной С.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: Новикова А.А.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2014 ~ М-386/2014 от 15.01.2014

2-1421/2014 ~ М-386/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица