Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1972/2020 ~ М-1644/2020 от 25.05.2020

63RS0№-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

22 июня 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова Ю.В. к САО «ЭРГО» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании недоплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Лифан 214813, гос.рег. номер С065ОА163, принадлежащий ему на праве собственности. В установленные законом сроки истец обратился в САО «ЭРГО», в порядке прямого урегулирования с приложением всего необходимого пакета документов.

Последний день для произведения страховой выплаты по имущественному ущербу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанной даты выплата истцу не произведена, письменный отказ не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в САО «ЭРГО», с просьбой разъяснить сроки урегулирования страхового случая, а также решение по нему.

Только после претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на СТО на ООО «ИНРОСАВТО».

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании истцу поступило уведомление о предоставлении банковских реквизитов ( хотя реквизиты были представлены еще ДД.ММ.ГГГГ), более того САО «ЭРГО» выдало направление на ремонт и в дальнейшем в одностороннем порядке изменили форму возмещения, истец не отказывался от ремонта.

По умолчанию и без согласия истца ему было выплачено в счет возмещения ущерба 120 708 руб. С указанной суммой истец не согласился и обратился в независимую оценочную организацию. На основании экспертного заключения размер ущерба составил 193 078 рублей, расходы по оплате заключения составили 9 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако доплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Тарасова Ю.В. доплату страхового возмещения в размере 72 370 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 100 рублей; возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату 644 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом; судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Глотова Н.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика САО «ЭРГО» Кирилова А.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не подтверждено обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1)    непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2)    прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3)    несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлен досудебный порядок урегулирования спора, который заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что Тарасов Ю.В. обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасова Ю.В. к САО «ЭРГО» о взыскании недоплаты страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

    Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

    Копия верна

    Судья