Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2018 от 16.08.2018

Мировой судья Зинин А.Н.

                                                                                                             Дело № 11-222/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года                                                             город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буринской Тамары Ефимовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Белая рыбка» к Буринской Тамаре Ефимовне о взыскании задолженности по членским взносам за 2015, 2016, 2017 годы, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Белая рыбка» к Буринской Тамаре Ефимовне удовлетворить.

    Взыскать с Буринской Тамары Ефимовны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Белая рыбка» задолженность по членским взносам в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 720 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Белая рыбка» обратилось к мировому судье с иском к Буринской Т.Е. о взыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов, указав, что ответчица является членом садоводческого товарищества, и её земельный участок № 1936 площадью 10 соток расположен на территории СНТ «Белая рыбка». Буринская Т.Е. имеет задолженность за 2015-2017 годы в сумме 19500 руб. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 19500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. и возврат госпошлины 780 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчица Буринская Т.Е. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку членом СНТ она не является. Председатель совершил действия, свидетельствующие о фактическом прекращении её членства в товариществе. Прекратил подачу воды, электроэнергии на участок. Заблокировал доступ на участок.

Ответчица Буринская Т.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы Прокофьева И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель истца СНТ «Белая рыбка» Фейсканов Р.И. пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Жалобу ответчицы следует оставить без удовлетворения.

    На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2. ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 данного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 22.05.2013 ответчица Буринская Т.Е. является собственником земельного участка № в СНТ «Белая Рыбка» площадью 1000 м? на основании решения главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 11.12.1992 года № 415, и государственного акта на право собственности № УЛО-21-60-1936.

Членской книжкой садовода, списком членов садоводов СНТ «Белая Рыбка» подтверждается, что ответчица Буринская Т.Е. является членом товарищества.

    В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения и др.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общими собраниями членов СНТ установлен размер членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы.

Согласно п.5 п.п. «в» второго раздела Устава СНТ «Белая Рыбка», член СНТ обязан «своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества, налоги, платежи (срок оплаты всех взносов за текущий год до 31 декабря текущего года).

    Доказательств, свидетельствующих об оплате членских взносов, ответчицей не представлено.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования СНТ «Белая рыбка», взыскав с ответчицы задолженность по членским взносам за 2015, 2016, 2017 годы.

Правомерно с ответчицы в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчицей Буринской Т.Е., в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют её позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░