Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2018 (12-277/2017;) от 08.12.2017

№12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 марта 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лушова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Лушова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18810170171127065803 от 27 ноября 2017 г. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Лушова В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Лушов В.В. постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 25.11.2017 в 11:47 часов по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 41 в направлении ул. Большая Подгорная, (географические координаты: 56.31.449 СШ 84.58.15 ВД) водитель транспортного средства «Тойота королла», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Лушов В.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 25 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Лушов В.В. подал жалобу в которой просит постановление отменить, указав, что автомобилем управляло иное лицо, указанное в полисе ОСАГО.

В судебном заседании Лушов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, в пользовании которого находился автомобиль.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания абз. 1 и 2 п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Тот факт, что автомобиль, собственником которого является лицо, привлекаемое к административной ответственности, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписью и электронными изображениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы Лушова В.В. об управлении транспортным средством иным лицом, указанным в полисе ОСАГО и договоре аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, судьей оцениваются критически, поскольку тот факт, что в соответствии с полисом ОСАГО и договором аренды к управлению автомобилем были допущены иные лица, не исключает возможности управления автомобилем в момент совершения правонарушения Лушовым В.В.

Пояснения Лушова В.В. о том, что из изображения в файле, исследованном в судебном заседании, следует, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, судья оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство не следует из просмотренного изображения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении постановления не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810170171127065803 от 27 ноября 2017 г. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лушова В.В., оставить без изменения, а жалобу Лушова В.В. без удовлетворения.

Судья: А.В. Карпов