Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2011 (2-898/2010;) ~ М-933/2010 от 06.12.2010

Дело № 2-10/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач 26 января 2011 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкого Алексея Николаевича к Дзюба Евгению Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Дзюба Евгения Анатольевича к Лисицкому Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лисицкий А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дзюба Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152845 рублей и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Мазда-3, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 674000 рублей, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Лисицким А.Н. и Дзюба Е.А. заключен договор займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга Лисицкий А.Н. обратился в суд за защитой своих прав. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Дзюба Е.А. взыскано 643101 рубль 03 копейки (630000 рублей – сумма основного долга и 13101 рубля 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами). До настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о залоге в обеспечение использования обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч.1 ст.334 ГК РФ и ч.1 и ч.2 ст.348 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога.

Дзюба Е.А. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Лисицкого А.Н. 72515 рублей 97 копеек как неосновательное обогащение, утверждая следующее. Во исполнение решения Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он возвратил Лисицкому А.Н. 395000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по устной договоренности между ним и Лисицким А.Н., в счет погашения оставшейся части долга, он выдал доверенности Лисицкому А.Н. на продажу автомобиля «Тойота селика», номерной знак №, переданного последнему на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету рыночная стоимость этого автомобиля составила 320617 рублей. Лисицкий А.Н. продал данный автомобиль, а деньгами, вырученными от его продажи, распорядится по своему усмотрению. С учетом ранее выплаченной суммы (395000 рублей) им, Дзюба Е.А. Лисицкому А.Н. в счет погашения долга и суммы вырученной Лисицким А.Н. от продажи вышеуказанного автомобиля (320617 рублей), последний получил 715617 рублей, что на 72515 рублей 97 копеек превышает сумму, определенную решением суда. Считает, что Лисицкий А.Н. в результате недобросовестного поведения, связанного с продажей автомобиля «Тойота селика» получил за его счет неосновательное обогащение в размере 72 515 рублей 97 копеек, которые согласно ст.1102 ГК обязан возместить. Кроме того, просил взыскать с Лисицкого А.Н. судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителем в сумме 10000 рублей и возврат госпошлины.

Впоследствии истец Лисицкий А.Н. уменьшил сумму иска до 53086 рублей 20 копеек, указав при этом, что не отрицает факт получения им от Дзюба Е.А. 395000 рублей в счет возвращения долга.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение в соответствии с условиями которого:

- Дзюба Е.А. обязуется в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передать Лисицкому А.Н. денежные средства в сумме 323 625 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- Дзюба Е.А. отказывается от встречного иска;

- стороны отказываются от взыскания понесенных судебных расходов.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Суд считает данное мировое соглашение подлежащим утверждению, так как условия его заключения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В связи с данными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Лисицкого Алексея Николаевича к Дзюба Евгению Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Дзюба Евгения Анатольевича к Лисицкому Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

- Дзюба Евгений Анатольевичобязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передать Лисицкому Алексею Николаевичу денежные средства в сумме 323 625 рублей;

- Дзюба Евгений Анатольевич отказывается от встречного иска.

- стороны отказываются от взыскания понесенных судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Романов М.А.