cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-10/2014 (2-806/2013;) от 30.08.2013

Гр.дело №2-10/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Н. В. к Борисовой А. В., Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В. В., Питерцеву И. В., Зернову А. А. и 3-му лицу Администрации сельского поселения Квашенковское Талдомского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и переносе забора и по встречному иску Борисовой А. В. к Константинову Н. В., Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В. В., Питерцеву И. В., Зернову А. А., Пудовкиной Е. А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Н.В. обратился в суд с иском к Борисовой А.В., Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В.В., Питерцеву И.В., Зернову А.А. и 3-му лицу Администрации сельского поселения Квашенковское Талдомского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и переносе забора.

Борисова А.В. обратилась в суд с встречным иском к Константинову Н.В., Администрации Талдомского муниципального района <адрес>, Комаровой В.В., Питерцеву И.В., Зернову А.А., Пудовкиной Е.А. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Алоев В.М. пояснил, что исковые требования в интересах своего доверителя полностью поддерживает. Истец является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: МО <адрес>. Границы земельного участка не определены и не описаны, но фактически существовали длительное время до 2013 года. Примерные границы и линейные размеры, которые соответствовали площади в правоустанавливающих документах, были закреплены в 1989 году в документах БТИ. По фасаду ширина земельного участка на 1989 год составляла 24,3 метров. В 90-х годах появилась новая соседка Борисова, которая приобрела дом и земельный участок, ранее принадлежавшие охотхозяйству. Борисова стала предъявлять претензии о том, что границы ее земельного участка не соответствуют документам, которые никто не видел. В 2012 году Борисова А.В. демонтировала старый забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, и на его месте возвела новый забор, а в 2013 году она передвину ограждение вглубь земельного участка истца, от фасада до сарая, захватив часть земельного участка Константинова. Истец обратился в суд с иском на основании ст. 301 ГК РФ, так как произошел захват части его земельного участка, и просит установить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и обязать ответчицу перенести ограждение. На площадь земельного участка ответчика они не претендуют. Ни один документ, предоставленный суду стороной ответчика, не содержит информации об описании границ земельного участка. Единственный документ, это акт согласования границ земельного участка, но эти работы уже проводились после захвата части земельного участка истца. В данном документе указаны желаемые границы земельного участка, которые не соответствуют правоустанавливающим документам и нарушают права истца, кроме того, данный акт никем не подписан. Истец Константинов Н.В. дополнил, что его земельный участок огорожен забором по периметру уже лет 60. В настоящее время сзади забора нет. Раньше забор был деревянный, это были деревянные столбы соединенные поперечными перекладинами и частично был штакетник. Этот забор существовал до 2012 года. В 2012 году ответчица сломала этот забор и на его месте поставила новый железный, а в 2013 году перенесла этот забор вглубь его земельного участка. Забор она перенесла самовольно, не объяснив своих действий. У них на этом месте раньше были грядки, кусты смородины, вишня, яблоня, которые теперь оказались на территории ответчика. Баня также оказалась на территории ответчика. Его отец никогда забор не переносил. На сегодняшний день можно определить, где раньше стоял забор, на том месте остались следы. Забор ремонтировали по мере, как гнили столбы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Алоев В.М. пояснил, что встречные исковые требования Борисовой А.В. не признает. Они не возражают против установления границ земельного участка, но при условии учета интересов смежных пользователей. Они возражают против установления тех границ, о которых просит Борисова, так как это нарушает права истца. Никогда земельный участок Борисовой не был шириной 21 метр. Константинов не увеличивал свой земельный участок за счет земельного участка Борисовой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) Алоев В.М. уточнил, что ширина земельного участка истца составляет приблизительно 21 метр, такой шириной земельный участок стал после переноса Борисовой А.В. забора в его сторону, а согласно документам раньше ширина его земельного участка была 24 метра. Константинов Н.В. пояснил, что в 1993-1994 годах забор, разделяющий смежные участки, был длиной метров 35-40, забор был прямой, заканчивался за баней. Между забором и их домом на расстоянии метров 8 от дома располагались грядки, росли яблони. Построек не было. Забор был деревянный из штакетника и колышек. Сетка-рабица была от забора к дому, она отделяла задний двор. Забор, разделяющий земельные участки, по всей длине был из штакетника.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Константинова Н.В. – Алоев В.М. пояснил, что просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010417:3 по предложенному экспертом варианту. Экспертиза в полной мере установила обоснованность претензий Константинова к Борисовой. Экспертизой установлено, что материалы инвентаризации соответствуют фактическому положению – установлены ямы от забора, расположение бани. Было учтено расположение электрификации бани. Считает, что обоснованы и требования о переносе забора на то расстояние, которое указал эксперт. В пользовании истца и сособственников находится земельный участок площадью 26 соток. Экспертом предлагается установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м.. Считает, что противоречий нет. Участок сзади не огорожен, в правоустанавливающих документах площадь земельного указана как 3000 кв.м.. Сособственниками просто не запользована часть участка. Считает, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с представленным вариантом. С соседом слева споров нет. Перенос забора просит возложить на Борисову. По встречному иску согласны на установление границ земельного участка Борисовой в соответствии с заключением эксперта, так как это не нарушает прав Константинова. Они не настаивают, чтобы граница их участка проходила по установленным ямкам от столбов.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сырчин Е.А. пояснил, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по ст. 301 ГК РФ, так как смежные границы земельных участков сторон не определены и на кадастровом учете не стоят. Ответчик Борисова А.В. пояснила, что в 2013 году она не перенесла забор, а установила в том месте, где он стоял на тот момент, когда она приобрела земельный участок. У нее был участок по фасаду 21 метр. Отец истца Константинов в 1993 году передвинул забор на три метра в ее сторону. Когда она у него спросила, зачем он это сделал, Константинов стал ей угрожать, сказал, что вообще передвинет забор к ее дому, он себя там считал хозяином. В суд она не обращалась, так как у нее на руках был документ, в котором площадь земельного участка была указана 21 сотка. А чтобы сразу перенести забор на положенное место, у нее тогда не было денег, а сейчас такая возможность у нее появилась. В 2012 году она стала собирать документы для того, чтобы узаконить свой забор. Она готовилась первой обратиться в суд, но Константинов ее опередил. Она обращалась к кадастровому инженеру, и он ей все сделал по документам, но учитывая, что в суде идет спор по смежной границе, он указал 16,9 метров. По факту ее земельный участок составил 16,9 м. В 2013 году она со стороны Константинова поставила забор на свое место. Константиновы пользуются ее участком 20 лет. Иск она не признает. Кадастровый инженер Одинцов приезжал на земельный участок в феврале 2012 года. Забор она установила в июне-июле 2013 года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.В. пояснила, что исковые требования Константинова не признает. Изначально у нее в другом СНТ был земельный участок площадью 8 соток. Перед покупкой этого участка она его замерила, шириной он был 21 метр. В длину определить было нельзя, взяли за основу 100 метров. Именно на таких условиях она дала согласие на приобретение земельного участка. Длина участка у прежней хозяйки была 72 метра, а сейчас указано – 40 метров. Перед покупкой размер участка был 21х100 м. Письменных доказательств у нее нет, только свидетельские показания. Забор по границе охотхозяйства был наполовину деревянный, наполовину – сетка-рабица. Отец Константинова этот забор снял и поставил свой из штакетника, этот же забор он переставил на три метра на территорию ее земельного участка. Он его переставлял несколько раз. Она один раз переставила этот забор, но отец Константинова стал ей угрожать. Баня была ее, ее восстановили из старого дома ее мачехи. Вначале в 2010-2011 году она заменила старый забор на железный и установила его на старой границе, а в 2013 году новый забор перенесла на три метра вглубь участка Константинова. Забор по смежной границе до 2012 года менялся неоднократно. Между ними существует спор по границе, она раза два отодвигала спорный забор.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному иску) Борисовой А.В. - Борисов Г.В. пояснил, что сегодня забор между их участком и участком Константинова стоит тоже не на своем месте, его необходимо еще сдвинуть на 0,5 метра в сторону Константинова. Рабочие при установке забора поставили его вглубь не на 3 метра, как необходимо, а всего на 2,5 метра, пояснив, что там стоят основания под столбы, и поэтому копать невозможно. Он просит установить границы земельного участка, отодвинув их еще на 0,5 метра в сторону Константинова. Со стороны Пудовкиной по фасадной стороне просит установить границы их земельного участка в сторону Пудовкиной на 1,10 м.. Со стороны Пудовкиной забор был сделан из лесных колышков, его устанавливали прежние хозяева. Когда они купили дом, этот забор уже стоял. Он давно сгнил. От фасада метров 15 был штакетник. Когда стали двигать забор, он начал «гулять», тогда его заменили на сетку. Они говорили Пудовкиной, что забор неровный, но им сказали, что всегда так было. Дом они купили в 1989 году, забор из колышков уже стоял, он был ровный. В 1993 году, когда они приехали на участок, то увидели, что забор по фасаду обрезан и этот же забор перенесен в сторону Борисовой. Не по всей длине, а часть, поэтому сейчас он кривой. Часть забора, которую они двигали от фасада, Борисова заменила на сетку-рабицу в 1995-1996 г.г., оставив его на прежнем месте, так как Пудовкина не разрешила переносить забор. Просит установить границы земельного участка в сторону Пудовкиной на 1,10 метра и 0,5 метра в сторону Константинова. Считает, что заборы должны передвигать ответчики за свой счет, так как Борисова уже и так много вложила денежных средств на установку заборов. Мама неоднократно обращалась в различные организации, обращалась в сельский совет, в БТИ, ответы давали устно. В администрации сельского совета устно отвечали, что у нее такой участок, что их участок – это бывшая охотбаза. Отец Константинова, когда они к нему обращались по поводу границы земельного участка, постоянно угрожал. В полицию по поводу угроз они не обращались, это были 90-ые годы, тогда было бесполезно обращаться, да и мама у него человек не конфликтный. При обращении к Пудовкиной с вопросом о границе, в их адрес она всегда нецензурно выражалась. Им сказали, что в суд обращаться бесполезно. Забор по границе с участком Пудовкиной был, как плетень – полусгнивший, «гулял туда-сюда». Забор по границе с участком Пудовкиной они пытались раза три переносить. Сейчас там стоит забор, но им ничего не дают делать. Спор по границе с Пудовкиной у них всегда был, они никогда не признавали, что границы установлены правильно, всегда говорили, что Пудовкины у них 1.10 метра «оттяпали». По границе с Константиновым ширина забора за баней была 11 метров.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.В. и ее представители не явились. Ответчица была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство Борисовой А.В. об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения. Представленная Борисовой А.В. справка свидетельствует о наличии хронических заболеваний, которыми страдает Борисова А.В.. Данных о том, в связи с каким лечением требуется постельный режим, на какое время, представленная справка не содержит. Кроме того, Борисова А.В. имеет троих представителей (л.д.20, 115а-116, 189), которые имели возможность явиться в суд, но также в суд не явились, о невозможности явиться в суд не сообщили. В связи с изложенным спор разрешен в отсутствие Борисовой А.В. и ее представителей.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района пояснил, что Администрация Талдомского муниципального района не возражает против установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами. Слева участок отмежеван, сзади частных участков нет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального район Колядина М.Б. пояснила, что Администрация не возражает с определением границ земельных участков по представленному экспертом варианту. Площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по встречному иску Пудовкиной Е.А. – Пудовкин А.В. пояснил, что в д. Спас-Угол лично он стал ездить с 1993 года. Этот дом и земельный участок в то время принадлежали тете его жены Морозовой Е.А., так как тетя проживала одна, то он приезжал ей помогать. Слева по фасаду забор был старый, и время от времени они его чинили: ставили столбы на месте сгнивших, набивали штакетник. Так как там почва своеобразная, то столбы в течение года приходили в негодность. Со стороны соседей помощи в ремонте забора никогда не было. То, что у Борисовой и Морозовой возникал спор, он знает. Геннадий В. появлялся там иногда, но никогда никаких претензий он не высказывал. Бабушки в их отсутствие иногда по поводу забора ссорились, но забор всегда стоял на одном месте, и с их стороны никогда не передвигался. После смерти Морозовой Е.А. он перестал чинить забор. В 2010 году по границе с их участком соседи установили глухой забор, не поставив их в известность. Металлический забор был установлен на месте старого, который был из колышков. Изначально, до установки глухого забора, старый забор по фасаду находился на одном уровне с забором Константинова, а сейчас Борисовы передвинули его в сторону дороги. Старый забор на границе с Борисовыми было трудно передвинуть, так как столбы были толстые. Забор был старый, он мог упасть, но столбы стояли прочно. В сторону Борисовой они никогда не переставляли забор. По фасаду он сам устанавливал металлические столбы, забетонировал их, и в 2010 году Борисовы сами уже установили забор по этим столбам. В течение двух лет ему на мобильный телефон время от времени поступали звонки с предложениями разобраться по поводу границы. Борисова к ним никогда не обращалась по поводу переноса забора на другое место. На данный момент металлический забор стоит визуально ровно. На стороне Пудовкиной возле забора посажены яблони, и если забор передвинуть в их сторону на 1,10 метра, то яблони окажутся на участке Борисовой. С 1993 года яблони находились и находятся на территории их участка. Время от времени Борисова в летний период приходила, говорила, чтобы они отдали ей землю. Против установки границ земельного участка Борисовой по забору, как сейчас он стоит, они не возражают. Он считает, что Борисовы собрались продать свой земельный участок, и для того, чтобы увеличить стоимость, хотят увеличить площадь участка. Изначально, когда приезжали, свой земельный участок по фасаду они не мерили. Его ширина по фасаду не менялась. Они стали его замерять при оформлении документов после смерти Морозовой. В глубину длина земельного участка была такая же, как сейчас, она не менялась. Их земельный участок по форме со стороны Борисовой имеет прямую границу, со стороны Шапкиных по границе имеется выступ. Со стороны Шапкиных у них тоже забор стоит. При оформлении документов на земельный участок после смерти Морозовой, Шапкин им без претензий подписал акт согласования границ. В настоящее время их земельный участок не отмежеван, так как Борисова не подписала акт согласования границ. Со стороны Борисовой визуально забор прямой, но чтобы установить точно с градусами, необходимо проводить замеры. Баня всегда находилась на земельном участке со стороны Константинова. Пудовкина Е.А. дополнила, что <адрес> д. Спас-Угол был приобретен в 1959 году, она в этом доме родилась. Время, когда Борисова приобрела свой земельный участок и появилась в деревне, она помнит. Забор по границе с ее участком с того времени никогда не передвигался, его только ремонтировали, так как он был ветхим. Металлический забор Борисова поставила на том же месте, где стоял старый. Они с этой границей согласны. Действительно, ширина участка Борисовой по фасаду на протяжении всего времени была меньше других. Баня всегда стояла на участке со стороны Константиновых.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина Е.А. пояснила, что не возражает против установления границ земельных участков по варианту эксперта.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ третье лица Комарова В.В. пояснила, что она согласна, чтобы суд установил границы земельного участка по периметру. Она является сособственником жилого дома и земельного участка. То, что сейчас перешло Борисовой А.В. после переноса забора, принадлежало им, там были их грядки, их деревья оказались теперь на ее территории, их еще мать сажала. Деревьям лет 40. Она не знает о том, что отец Константинова переносил забор в сторону Борисовой. По фасаду у них было 24,1 метров.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.В. пояснила, что она не возражает против установления границ земельных участков в тех размерах, которые указаны в иске Константинова. С иском Борисовой не согласна, так как она самовольно перенесла забор по смежной границе на три метра вглубь их участка. Железный забор Борисова установила в 2010 году по старой границе, а в 2013 году его перенесла на три метра. До этого свой забор Борисова не устанавливала. Она не видела, чтобы забор двигали. Когда она туда приезжала, забор всегда стоял на своем месте.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации с.<адрес> Жирнова В.А. пояснила, что в то время, когда был еще совхоз, то местным жителям выделялись земельные участки по 20-30 соток, а охотхозяйству был выделен земельный участок 6 соток. Позже Борисова после приобретения жилого дома получила в собственность земельный участок площадью 21 сотка. Комиссарову она не знает. Забор раньше Константиновым в сторону земельного участка Борисовой не переносился, раньше таких скандалов никогда и не было. В их Администрацию никто не обращался по поводу переноса забора. В 2007 году приезжала комиссия из Ермолинского сельсовета по чьей-то жалобе и производила замеры земельного участка Константинова. Ширина участка была 24,5 метров, длина -122, 5 метров. Борисовой предложили увеличить земельный участок в длину, но она сказала, что хочет увеличить земельный участок только в ширину. Администрация не располагает сведениями о том, что земельный участок Борисовой был в ширину 21 метр. До 2013 года никаких изменений границ не было. Ей не известно, чтобы до этого времени переносился забор. К свидетельству о праве собственности на землю администрация не выдавала план земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации с.<адрес> Жирнова В.А. пояснила, что перед выделением земельных участков на место выезжали землемеры. В д.Спас-Угол по фасаду все земельные участки разные, в основном – 24-25 метров. Земельный участок Борисовой 16,9 метров, так как раньше это была охотбаза, они не относились к сельским жителям. В то время не жителям села выделяли земельные участки площадью 15 соток, а сельским жителям площадью от 30 до 50 соток. Эти сведения она брала из старых записей землеустроителей, там есть участки шириной по фасаду 24,25 метров. У Борисовой ширина участка по фасаду 16,9 метров. Эти сведения есть в земельно-шнуровой книге.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации с.<адрес> Жирнова В.А. пояснила, что полностью согласна с заключением экспертов.

3-и лица по основному иску и ответчики по встречному иску Питерцев И.В. и Зернов А.А. в суд не явились.

Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что Константинова Н.В. не знает. Борисову А.В. знает. В 1988 году он первый раз приехал в охотничий домик, ему там очень понравилось, а позже этот домик вместе с земельным участком приобрела Борисова А.В., они с ней познакомились. Но он больше общается с ее сыном. Границы земельного участка стояли слева, справа и по фасаду. Они созвонились с сыном Борисовой А.В., и вместе с его мамой ездили смотреть земельный участок. Он помнит, что там у них перед домом стояли 2 тополя. Он сам заинтересовался этим участком, когда ему сказали, что его площадь 21 сотка. Они его замерили, так как он сам хотел его купить. По фасаду ширина участка была 21 метр с лишним, линия была прямая. Последний раз там был года два назад. Раньше там был огород, а сейчас нет, все стало уступами. Баня принадлежала охотхозяйству и стояла на территории земельного участка охотхозяйства. В 1992 -93 г.г., когда он хотел приобрести этот домик с земельным участком, он мерил земельный участок, с рулеткой ходил. Мерил с целью уточнения площади земельного участка. Просто решил измерить земельный участок, его заинтересовала площадь, намерил 21 метр по фасаду, в длину участок был 100 метров. Баня принадлежала охотхозяйству, он это знает, потому что охотники парились в этой бане, а он сам лично дрова колол. Из того, что охотники парились в этой бане, он сделал вывод, что эта баня принадлежит охотхозяйству.

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что Константинова Н.В. не знает, Борисову А.В. знает, это мама его друга. Семью Борисовой А.В. знает с 1982 года. В <адрес> бывал неоднократно. Первый визит в <адрес> у него был в связи с тем, что он искал себе земельный участок. Позже он помогал А. В. в перевозке вещей туда. Участок Борисовой был неудачной формы. Узкий и длинный. Площадь земельного участка была примерно 21 сотка, это довольно большой земельный участок по площади, поэтому он у него и вызвал интерес. Размером земельного участка он интересовался в 1989 году, приезжал туда осматривал его. По фасаду участок был ровным, сзади был не огорожен. По фасаду ширина участка была 21-22 метра, в длину 100 метров, это серьезная площадь для участка. Для него 21 метр в ширину, это узкий земельный участок. В 1989 году он хотел приобрести этот земельный участок, замерял его шагами, соседние участки он также мерил шагами, так как не поверил, что возможно приобрести земельный участок с такой солидной площадью. Позже, когда он приехал, то было сильно заметно, что и без того узкий участок, стал еще уже, так как сосед захватил часть земельного участка Борисовой А.В.. Забор был перенесен соседом в промежутке между 1989 годом и 1997 годом. Он им говорил, что надо как-то реагировать на такой захват. А. В. никогда не была с этим согласна, все думала, что они как-то договорятся между собой. Он не был свидетелем того, когда сосед переносил забор. Когда приехал, то увидел, что забор стоит на другом месте. На участке у Борисовых был туалет, баня.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что истца она не знает. Борисову А.В. знает 30 лет. В д.Спас-Угол она приобрела списанный домик. Она стала приезжать к ней в гости. Она знает, что ширина земельного участка по фасаду изначально у нее была 21 метр. Потом в 1993 году, когда приехала к ней в гости, увидела, что ширина земельного участка уменьшилась с двух сторон по 2 метра. Она не знает, с какой стороны расположен земельный участок истца. Она не знает по фамилии собственников земельного участка, расположенного справа от участка Борисовой А.В.. Она приезжает туда в гости отдыхать. Справа от участка Борисовой А.В. тоже стоит дом. Она не выясняла, почему участок Борисовой А.В. стал уже, они с ней не вели на эту тему разговор.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Константинова Н.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Борисовой А.В. – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.60 ч.2 п.4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.7 п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносят следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок..

Судом установлено, что Константинов Н.В. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Сособственниками земельного участка являются в 1/3 доле Комарова В.В. (л.д.6), Константинова М.В. (л.д.138), наследниками которой являются Питерцев И.В. и Зернов А.А. (л.д.139).

Борисова А.В. является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на основании постановления Главы администрации Кошелевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), участок предоставлен для индивидуального садоводства (л.д.28).

Пудовкина Е.А. является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.191), участок предоставлен для личного подсобного хозяйства (л.д.190).

Земельные участки являются смежными, земельный участок Борисовой А.В. расположен между земельными участками с №. Земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Константинов Н.В. обратился в суд с иском к Борисовой А.В. и сособственникам земельного участка с требованием установить границы земельного участка с № и переносе забора, разделяющего земельные участки с №

Борисова А.В. в суде не отрицала, что в 2010-2011 году она заменила старый забор на железный и установила его на старой границе с земельным участком Константинова Н.В., а в 2013 году новый забор перенесла на три метра вглубь участка Константинова. При этом Борисова А.В. пояснила, что она восстановила ранее существовавшее положение, так как отец Константинова Н.В. в 1993 году передвинул забор на три метра в ее сторону. Борисова А.В. обратилась в суд с встречным иском об установлении границ ее земельного участка в соответствии с представленным планом на л.д.147 (участок, обозначенный сплошной линией).

Ни Константинов Н.В., ни Пудовкина Е.А. в суде не согласились с таким вариантом установления границ земельного участка Борисовой А.В., так как расширение земельного участка Борисовой А.В. произойдет за счет части земельного участка Константинова Н.В и сособственников и части земельного участка Пудовкиной Е.А..

Для проверки доводов и возражений сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперту были представлены материалы гражданского дела, в которых имеются технические паспорта на домовладения сторон. В судебном заседании представителем Борисовой А.В. было заявлено ходатайство о подложности доказательств, а именно подложности технических паспортов на домовладения сторон и инвентарных дел.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.

В суд сторонами представлялись технические паспорта на жилые дома, судом истребовались из ГУП МО «МОБТИ» инвентарные дела.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В соответствии с п.13 Положения Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921, технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В соответствии с п.15 указанного Положения организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Инвентаризация объектов недвижимости, технические паспорта на которые представлены в дело, производилась в периоды отсутствия споров между владельцами жилых домов №№17, 19, 21 в <адрес>, инвентаризация и технический учет объектов недвижимости производилась работниками Бюро технической инвентаризации, не имеющих интереса в искажении полученной информации при замерах объектов недвижимости и прилегающих к ним земельных участков, в связи с чем ходатайство о подложности указанных доказательств суд считает надуманным и необоснованным. Борисовой А.В. не представлено ни одного письменного доказательства, опровергающего данные технической инвентаризации, а представленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное председателем Правления МСОО «МООИР» (л.д.204), каким-либо картографическим материалом не подтверждено, выдано в период возникновения спорных отношений. Данные, изложенные в указанном письме, не могут опровергнуть данные, содержащиеся в инвентарных делах.

Пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, опровергаются заключением экспертов, не согласуются с иными доказательствами.

Из пояснений представителя Администрации сельского поселения Квашенковское, на территории которого находятся спорные земельные участки, следует, что забор раньше Константиновым в сторону земельного участка Борисовой не переносился, Администрация не располагает сведениями о том, что земельный участок Борисовой был в ширину 21 метр. До 2013 года никаких изменений границ не было. В соответствии со сведениями земельно-шнуровой книги у Борисовой ширина участка по фасаду 16,9 метров.

Кроме того, в результате проведенной экспертизы было установлено, что на территории земельного участка Борисовой А.В. были обнаружены небольшие углубления (ямы), которые, со слов Константинова Н.В., остались от столбов прежнего забора (л.д.306, 319). При наложении границ земельных участков по материалам инвентарным дел на фактические границы земельных участков сторон было установлено, что они совпадают по фасаду и левой меже земельного участка Пудовкиной Е.А., по фасаду, правой меже и углублениям, обнаруженным слева, земельного участка Борисовой А.В., по фасаду земельного участка Константинова Н.В.. Указанные обстоятельства, а также пояснения Борисовой А.В. о переносе ею забора примерно на три метра в сторону участка Константинова Н.В., свидетельствуют о том, что сведения технических паспортов соответствуют фактическим границам земельных участков до переноса забора.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих перенос ограждения со стороны земельного участка Константинова Н.В. и сособственников или со стороны земельного участка Пудовкиной Е.А., Борисовой А.В. не представлено. Установленный Борисовой А.В. забор между ее земельным участком и земельным участком Пудовкиной А.В. соответствует сложившейся смежной границе между этими участками, что пояснила Пудовкина Е.А., и подтверждается экспертным заключением.

Также доводы Борисовой А.В. опровергаются заключением экспертов о том, что в границах земельного участка Борисовой А.В. в настоящее время находится баня, электроснабжение которой осуществляется по подключенной к дому № воздушной ЛЭП, что также свидетельствует о том, что баня находилась на территории земельного участка Константинова Н.В., Комаровой В.В. и Константиновой М.В..

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с № и земельного участка с КН №, который соответствует площади этих участков по правоустанавливающим документам (3000 кв.м. и 2100 кв.м. соответственно), конфигурации участков, а также установленной длине фасадной части указанных земельных участков.

При этом экспертом учтено, что смежная граница между земельными участками при <адрес> поставлена на учет в ГКН и по ней отсутствует спор, в связи с чем указанная граница принята как отправная (л.д.308). От указанной границы экспертами построены границы земельного участка истца площадью 3000 кв.м. и шириной по фасаду 24,1 метров в соответствии с данными инвентаризации. При данном варианте конфигурация земельного участка будет соответствовать материалам инвентаризации, баня окажется на территории земельного участка с №, на котором расположен жилой <адрес>, соединенный с баней воздушной ЛЭП (л.д.323). При этом эксперт не согласился с представленной схемой истца Константинова Н.В. (л.д.100), так как в данном случае правая граница земельного участка будет проходить через строение, что недопустимо (л.д.324).

Экспертом также представлена схема границ земельного участка с № Борисовой А.В.. При данном варианте конфигурация земельного участка будет соответствовать материалам инвентаризации, баня окажется на территории земельного участка с № на котором расположен жилой <адрес>, соединенный с баней воздушной ЛЭП, по фасаду земельный участок Борисовой А.В. составит 18,1 метров (л.д.323). При этом эксперт не согласился с представленной схемой истца по встречному иску Борисовой А.В. (л.д.147) и доводами о том, что земельный участок должен иметь стороны 21-100-21-100, так как в данном случае баня, находившаяся ранее при <адрес>, попадает в границы участка Борисовой А.В., граница участка со стороны улицы также меняет свое положение и происходит наложение на участок Пудовкиной Е.А.. Фактически участок с № на плоскости не является прямоугольной фигурой, поэтому при сохранении площади участка равной 2100 кв.м. и учета прав собственников смежных участков стороны по периметру не могут быть равными. То есть определить границы участка со сторонами по периметру 21-100-21-100 метров в данном случае невозможно без нарушения прав собственников смежных участков.

При рассмотрении представленной Борисовой А.В. схемы на л.д.147 эксперт указал, что схема не содержит сведений о координатах поворотных точек, в связи с чем экспертом рассмотрено два варианта установления границ по данной схеме. По одному из вариантов (л.д.326) одна из границ пройдет через строение бани, а другая по участку с №. По другому варианту строение бани, находившееся ранее при <адрес>, попадает в границы участка Борисовой А.В. (л.д.315-316).

Суд соглашается с заключением экспертов и считает, что установление границ земельного участка с № по предложенному истцом варианту не будет соответствовать требованиям земельного законодательства, так как граница земельного участка не должна пересекать строения. Учитывая, что Константинов Н.В. согласен с вариантом определения границ земельного участка с № предложенным экспертом, сособственники земельного участка возражений против этого не представили, суд определяет границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

1

591313.45

2216595.06

2

591313.92

2216608.98

3

591319.52

2216693.83

4

591321.50

2216718.65

5

591297.28

2216720.64

6

591296.58

2216709.45

7

591291.51

2216639.15

8

591291.20

2216635.84

9

591289.39

2216596.36

1

591313.45

2216595.06

и расстоянием между точками: 1-2 – 13,93 м., 2-3 – 85,03 м., 3-4 – 24,90 м., 4-5 – 24,3 м., 5-6 – 11,21 м., 6-7 – 70,48 м., 7-8 – 3,32 м., 8-9 – 39,52 м., 9-1 – 24,1 м.

Границы земельного участка Борисовой А.В. суд определяет также по варианту, предложенному экспертом, так как в данном случае ликвидируется черезполосица, сохраняется исторически сложившаяся смежная граница с земельным участком Пудовкиной Е.А., оснований для изменения которой судом не установлено, смежная граница с земельным участком Константинова Н.В. и сособственников соответствует границе, существовавшей до переноса Борисовой А.В. ограждения, восстанавливается ширина земельного участка с № по фасаду, строение бани возвращается в границы земельного участка при жилом <адрес>.

Суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

10

591289.21

2216593.55

9

591289.39

2216596.36

8

591291.20

2216635.84

7

591291.51

2216639.15

6

591296.58

2216709.45

11

591278.09

2216710.64

12

591271.11

2216593.25

10

591289.21

2216593.55

и расстоянием между точками: 10-9 – 2,82 м., 9-8 – 39,52 м., 8-7 – 3,32 м., 7-6 – 70,48 м., 6-11 – 18,53 м., 11-12 – 117,6 м., 12-10 – 18,10 м.

Так как для восстановления границ земельного участка с № земельного участка с № необходимо перенести забор длиной в 37 метров по прямой линии в сторону участка с № на расстояние 1,69 метров со стороны улицы и на расстояние 3,49 метров около бани, учитывая, что данное ограждение возведено Борисовой А.В., суд обязывает Борисову А.В. перенести забор на указанное расстояние вглубь своего земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

1

591313.45

2216595.06

2

591313.92

2216608.98

3

591319.52

2216693.83

4

591321.50

2216718.65

5

591297.28

2216720.64

6

591296.58

2216709.45

7

591291.51

2216639.15

8

591291.20

2216635.84

9

591289.39

2216596.36

1

591313.45

2216595.06

и расстоянием между точками: 1-2 – 13,93 м., 2-3 – 85,03 м., 3-4 – 24,90 м., 4-5 – 24,3 м., 5-6 – 11,21 м., 6-7 – 70,48 м., 7-8 – 3,32 м., 8-9 – 39,52 м., 9-1 – 24,1 м.

Обязать Борисову А. В. перенести забор (длиной в 37 м.), разделяющий земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № по прямой линии в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,69 метров со стороны улицы и на расстояние 3,49 метров около бани.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

10

591289.21

2216593.55

9

591289.39

2216596.36

8

591291.20

2216635.84

7

591291.51

2216639.15

6

591296.58

2216709.45

11

591278.09

2216710.64

12

591271.11

2216593.25

10

591289.21

2216593.55

и расстоянием между точками: 10-9 – 2,82 м., 9-8 – 39,52 м., 8-7 – 3,32 м., 7-6 – 70,48 м., 6-11 – 18,53 м., 11-12 – 117,6 м., 12-10 – 18,10 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр.дело №2-10/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Н. В. к Борисовой А. В., Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В. В., Питерцеву И. В., Зернову А. А. и 3-му лицу Администрации сельского поселения Квашенковское Талдомского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и переносе забора и по встречному иску Борисовой А. В. к Константинову Н. В., Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В. В., Питерцеву И. В., Зернову А. А., Пудовкиной Е. А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Н.В. обратился в суд с иском к Борисовой А.В., Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В.В., Питерцеву И.В., Зернову А.А. и 3-му лицу Администрации сельского поселения Квашенковское Талдомского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и переносе забора.

Борисова А.В. обратилась в суд с встречным иском к Константинову Н.В., Администрации Талдомского муниципального района <адрес>, Комаровой В.В., Питерцеву И.В., Зернову А.А., Пудовкиной Е.А. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Алоев В.М. пояснил, что исковые требования в интересах своего доверителя полностью поддерживает. Истец является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: МО <адрес>. Границы земельного участка не определены и не описаны, но фактически существовали длительное время до 2013 года. Примерные границы и линейные размеры, которые соответствовали площади в правоустанавливающих документах, были закреплены в 1989 году в документах БТИ. По фасаду ширина земельного участка на 1989 год составляла 24,3 метров. В 90-х годах появилась новая соседка Борисова, которая приобрела дом и земельный участок, ранее принадлежавшие охотхозяйству. Борисова стала предъявлять претензии о том, что границы ее земельного участка не соответствуют документам, которые никто не видел. В 2012 году Борисова А.В. демонтировала старый забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, и на его месте возвела новый забор, а в 2013 году она передвину ограждение вглубь земельного участка истца, от фасада до сарая, захватив часть земельного участка Константинова. Истец обратился в суд с иском на основании ст. 301 ГК РФ, так как произошел захват части его земельного участка, и просит установить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и обязать ответчицу перенести ограждение. На площадь земельного участка ответчика они не претендуют. Ни один документ, предоставленный суду стороной ответчика, не содержит информации об описании границ земельного участка. Единственный документ, это акт согласования границ земельного участка, но эти работы уже проводились после захвата части земельного участка истца. В данном документе указаны желаемые границы земельного участка, которые не соответствуют правоустанавливающим документам и нарушают права истца, кроме того, данный акт никем не подписан. Истец Константинов Н.В. дополнил, что его земельный участок огорожен забором по периметру уже лет 60. В настоящее время сзади забора нет. Раньше забор был деревянный, это были деревянные столбы соединенные поперечными перекладинами и частично был штакетник. Этот забор существовал до 2012 года. В 2012 году ответчица сломала этот забор и на его месте поставила новый железный, а в 2013 году перенесла этот забор вглубь его земельного участка. Забор она перенесла самовольно, не объяснив своих действий. У них на этом месте раньше были грядки, кусты смородины, вишня, яблоня, которые теперь оказались на территории ответчика. Баня также оказалась на территории ответчика. Его отец никогда забор не переносил. На сегодняшний день можно определить, где раньше стоял забор, на том месте остались следы. Забор ремонтировали по мере, как гнили столбы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Алоев В.М. пояснил, что встречные исковые требования Борисовой А.В. не признает. Они не возражают против установления границ земельного участка, но при условии учета интересов смежных пользователей. Они возражают против установления тех границ, о которых просит Борисова, так как это нарушает права истца. Никогда земельный участок Борисовой не был шириной 21 метр. Константинов не увеличивал свой земельный участок за счет земельного участка Борисовой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) Алоев В.М. уточнил, что ширина земельного участка истца составляет приблизительно 21 метр, такой шириной земельный участок стал после переноса Борисовой А.В. забора в его сторону, а согласно документам раньше ширина его земельного участка была 24 метра. Константинов Н.В. пояснил, что в 1993-1994 годах забор, разделяющий смежные участки, был длиной метров 35-40, забор был прямой, заканчивался за баней. Между забором и их домом на расстоянии метров 8 от дома располагались грядки, росли яблони. Построек не было. Забор был деревянный из штакетника и колышек. Сетка-рабица была от забора к дому, она отделяла задний двор. Забор, разделяющий земельные участки, по всей длине был из штакетника.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Константинова Н.В. – Алоев В.М. пояснил, что просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010417:3 по предложенному экспертом варианту. Экспертиза в полной мере установила обоснованность претензий Константинова к Борисовой. Экспертизой установлено, что материалы инвентаризации соответствуют фактическому положению – установлены ямы от забора, расположение бани. Было учтено расположение электрификации бани. Считает, что обоснованы и требования о переносе забора на то расстояние, которое указал эксперт. В пользовании истца и сособственников находится земельный участок площадью 26 соток. Экспертом предлагается установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м.. Считает, что противоречий нет. Участок сзади не огорожен, в правоустанавливающих документах площадь земельного указана как 3000 кв.м.. Сособственниками просто не запользована часть участка. Считает, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с представленным вариантом. С соседом слева споров нет. Перенос забора просит возложить на Борисову. По встречному иску согласны на установление границ земельного участка Борисовой в соответствии с заключением эксперта, так как это не нарушает прав Константинова. Они не настаивают, чтобы граница их участка проходила по установленным ямкам от столбов.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сырчин Е.А. пояснил, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по ст. 301 ГК РФ, так как смежные границы земельных участков сторон не определены и на кадастровом учете не стоят. Ответчик Борисова А.В. пояснила, что в 2013 году она не перенесла забор, а установила в том месте, где он стоял на тот момент, когда она приобрела земельный участок. У нее был участок по фасаду 21 метр. Отец истца Константинов в 1993 году передвинул забор на три метра в ее сторону. Когда она у него спросила, зачем он это сделал, Константинов стал ей угрожать, сказал, что вообще передвинет забор к ее дому, он себя там считал хозяином. В суд она не обращалась, так как у нее на руках был документ, в котором площадь земельного участка была указана 21 сотка. А чтобы сразу перенести забор на положенное место, у нее тогда не было денег, а сейчас такая возможность у нее появилась. В 2012 году она стала собирать документы для того, чтобы узаконить свой забор. Она готовилась первой обратиться в суд, но Константинов ее опередил. Она обращалась к кадастровому инженеру, и он ей все сделал по документам, но учитывая, что в суде идет спор по смежной границе, он указал 16,9 метров. По факту ее земельный участок составил 16,9 м. В 2013 году она со стороны Константинова поставила забор на свое место. Константиновы пользуются ее участком 20 лет. Иск она не признает. Кадастровый инженер Одинцов приезжал на земельный участок в феврале 2012 года. Забор она установила в июне-июле 2013 года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.В. пояснила, что исковые требования Константинова не признает. Изначально у нее в другом СНТ был земельный участок площадью 8 соток. Перед покупкой этого участка она его замерила, шириной он был 21 метр. В длину определить было нельзя, взяли за основу 100 метров. Именно на таких условиях она дала согласие на приобретение земельного участка. Длина участка у прежней хозяйки была 72 метра, а сейчас указано – 40 метров. Перед покупкой размер участка был 21х100 м. Письменных доказательств у нее нет, только свидетельские показания. Забор по границе охотхозяйства был наполовину деревянный, наполовину – сетка-рабица. Отец Константинова этот забор снял и поставил свой из штакетника, этот же забор он переставил на три метра на территорию ее земельного участка. Он его переставлял несколько раз. Она один раз переставила этот забор, но отец Константинова стал ей угрожать. Баня была ее, ее восстановили из старого дома ее мачехи. Вначале в 2010-2011 году она заменила старый забор на железный и установила его на старой границе, а в 2013 году новый забор перенесла на три метра вглубь участка Константинова. Забор по смежной границе до 2012 года менялся неоднократно. Между ними существует спор по границе, она раза два отодвигала спорный забор.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному иску) Борисовой А.В. - Борисов Г.В. пояснил, что сегодня забор между их участком и участком Константинова стоит тоже не на своем месте, его необходимо еще сдвинуть на 0,5 метра в сторону Константинова. Рабочие при установке забора поставили его вглубь не на 3 метра, как необходимо, а всего на 2,5 метра, пояснив, что там стоят основания под столбы, и поэтому копать невозможно. Он просит установить границы земельного участка, отодвинув их еще на 0,5 метра в сторону Константинова. Со стороны Пудовкиной по фасадной стороне просит установить границы их земельного участка в сторону Пудовкиной на 1,10 м.. Со стороны Пудовкиной забор был сделан из лесных колышков, его устанавливали прежние хозяева. Когда они купили дом, этот забор уже стоял. Он давно сгнил. От фасада метров 15 был штакетник. Когда стали двигать забор, он начал «гулять», тогда его заменили на сетку. Они говорили Пудовкиной, что забор неровный, но им сказали, что всегда так было. Дом они купили в 1989 году, забор из колышков уже стоял, он был ровный. В 1993 году, когда они приехали на участок, то увидели, что забор по фасаду обрезан и этот же забор перенесен в сторону Борисовой. Не по всей длине, а часть, поэтому сейчас он кривой. Часть забора, которую они двигали от фасада, Борисова заменила на сетку-рабицу в 1995-1996 г.г., оставив его на прежнем месте, так как Пудовкина не разрешила переносить забор. Просит установить границы земельного участка в сторону Пудовкиной на 1,10 метра и 0,5 метра в сторону Константинова. Считает, что заборы должны передвигать ответчики за свой счет, так как Борисова уже и так много вложила денежных средств на установку заборов. Мама неоднократно обращалась в различные организации, обращалась в сельский совет, в БТИ, ответы давали устно. В администрации сельского совета устно отвечали, что у нее такой участок, что их участок – это бывшая охотбаза. Отец Константинова, когда они к нему обращались по поводу границы земельного участка, постоянно угрожал. В полицию по поводу угроз они не обращались, это были 90-ые годы, тогда было бесполезно обращаться, да и мама у него человек не конфликтный. При обращении к Пудовкиной с вопросом о границе, в их адрес она всегда нецензурно выражалась. Им сказали, что в суд обращаться бесполезно. Забор по границе с участком Пудовкиной был, как плетень – полусгнивший, «гулял туда-сюда». Забор по границе с участком Пудовкиной они пытались раза три переносить. Сейчас там стоит забор, но им ничего не дают делать. Спор по границе с Пудовкиной у них всегда был, они никогда не признавали, что границы установлены правильно, всегда говорили, что Пудовкины у них 1.10 метра «оттяпали». По границе с Константиновым ширина забора за баней была 11 метров.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.В. и ее представители не явились. Ответчица была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство Борисовой А.В. об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения. Представленная Борисовой А.В. справка свидетельствует о наличии хронических заболеваний, которыми страдает Борисова А.В.. Данных о том, в связи с каким лечением требуется постельный режим, на какое время, представленная справка не содержит. Кроме того, Борисова А.В. имеет троих представителей (л.д.20, 115а-116, 189), которые имели возможность явиться в суд, но также в суд не явились, о невозможности явиться в суд не сообщили. В связи с изложенным спор разрешен в отсутствие Борисовой А.В. и ее представителей.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района пояснил, что Администрация Талдомского муниципального района не возражает против установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами. Слева участок отмежеван, сзади частных участков нет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального район Колядина М.Б. пояснила, что Администрация не возражает с определением границ земельных участков по представленному экспертом варианту. Площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по встречному иску Пудовкиной Е.А. – Пудовкин А.В. пояснил, что в д. Спас-Угол лично он стал ездить с 1993 года. Этот дом и земельный участок в то время принадлежали тете его жены Морозовой Е.А., так как тетя проживала одна, то он приезжал ей помогать. Слева по фасаду забор был старый, и время от времени они его чинили: ставили столбы на месте сгнивших, набивали штакетник. Так как там почва своеобразная, то столбы в течение года приходили в негодность. Со стороны соседей помощи в ремонте забора никогда не было. То, что у Борисовой и Морозовой возникал спор, он знает. Геннадий В. появлялся там иногда, но никогда никаких претензий он не высказывал. Бабушки в их отсутствие иногда по поводу забора ссорились, но забор всегда стоял на одном месте, и с их стороны никогда не передвигался. После смерти Морозовой Е.А. он перестал чинить забор. В 2010 году по границе с их участком соседи установили глухой забор, не поставив их в известность. Металлический забор был установлен на месте старого, который был из колышков. Изначально, до установки глухого забора, старый забор по фасаду находился на одном уровне с забором Константинова, а сейчас Борисовы передвинули его в сторону дороги. Старый забор на границе с Борисовыми было трудно передвинуть, так как столбы были толстые. Забор был старый, он мог упасть, но столбы стояли прочно. В сторону Борисовой они никогда не переставляли забор. По фасаду он сам устанавливал металлические столбы, забетонировал их, и в 2010 году Борисовы сами уже установили забор по этим столбам. В течение двух лет ему на мобильный телефон время от времени поступали звонки с предложениями разобраться по поводу границы. Борисова к ним никогда не обращалась по поводу переноса забора на другое место. На данный момент металлический забор стоит визуально ровно. На стороне Пудовкиной возле забора посажены яблони, и если забор передвинуть в их сторону на 1,10 метра, то яблони окажутся на участке Борисовой. С 1993 года яблони находились и находятся на территории их участка. Время от времени Борисова в летний период приходила, говорила, чтобы они отдали ей землю. Против установки границ земельного участка Борисовой по забору, как сейчас он стоит, они не возражают. Он считает, что Борисовы собрались продать свой земельный участок, и для того, чтобы увеличить стоимость, хотят увеличить площадь участка. Изначально, когда приезжали, свой земельный участок по фасаду они не мерили. Его ширина по фасаду не менялась. Они стали его замерять при оформлении документов после смерти Морозовой. В глубину длина земельного участка была такая же, как сейчас, она не менялась. Их земельный участок по форме со стороны Борисовой имеет прямую границу, со стороны Шапкиных по границе имеется выступ. Со стороны Шапкиных у них тоже забор стоит. При оформлении документов на земельный участок после смерти Морозовой, Шапкин им без претензий подписал акт согласования границ. В настоящее время их земельный участок не отмежеван, так как Борисова не подписала акт согласования границ. Со стороны Борисовой визуально забор прямой, но чтобы установить точно с градусами, необходимо проводить замеры. Баня всегда находилась на земельном участке со стороны Константинова. Пудовкина Е.А. дополнила, что <адрес> д. Спас-Угол был приобретен в 1959 году, она в этом доме родилась. Время, когда Борисова приобрела свой земельный участок и появилась в деревне, она помнит. Забор по границе с ее участком с того времени никогда не передвигался, его только ремонтировали, так как он был ветхим. Металлический забор Борисова поставила на том же месте, где стоял старый. Они с этой границей согласны. Действительно, ширина участка Борисовой по фасаду на протяжении всего времени была меньше других. Баня всегда стояла на участке со стороны Константиновых.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина Е.А. пояснила, что не возражает против установления границ земельных участков по варианту эксперта.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ третье лица Комарова В.В. пояснила, что она согласна, чтобы суд установил границы земельного участка по периметру. Она является сособственником жилого дома и земельного участка. То, что сейчас перешло Борисовой А.В. после переноса забора, принадлежало им, там были их грядки, их деревья оказались теперь на ее территории, их еще мать сажала. Деревьям лет 40. Она не знает о том, что отец Константинова переносил забор в сторону Борисовой. По фасаду у них было 24,1 метров.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.В. пояснила, что она не возражает против установления границ земельных участков в тех размерах, которые указаны в иске Константинова. С иском Борисовой не согласна, так как она самовольно перенесла забор по смежной границе на три метра вглубь их участка. Железный забор Борисова установила в 2010 году по старой границе, а в 2013 году его перенесла на три метра. До этого свой забор Борисова не устанавливала. Она не видела, чтобы забор двигали. Когда она туда приезжала, забор всегда стоял на своем месте.

В судебном заседании от 7-ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации с.<адрес> Жирнова В.А. пояснила, что в то время, когда был еще совхоз, то местным жителям выделялись земельные участки по 20-30 соток, а охотхозяйству был выделен земельный участок 6 соток. Позже Борисова после приобретения жилого дома получила в собственность земельный участок площадью 21 сотка. Комиссарову она не знает. Забор раньше Константиновым в сторону земельного участка Борисовой не переносился, раньше таких скандалов никогда и не было. В их Администрацию никто не обращался по поводу переноса забора. В 2007 году приезжала комиссия из Ермолинского сельсовета по чьей-то жалобе и производила замеры земельного участка Константинова. Ширина участка была 24,5 метров, длина -122, 5 метров. Борисовой предложили увеличить земельный участок в длину, но она сказала, что хочет увеличить земельный участок только в ширину. Администрация не располагает сведениями о том, что земельный участок Борисовой был в ширину 21 метр. До 2013 года никаких изменений границ не было. Ей не известно, чтобы до этого времени переносился забор. К свидетельству о праве собственности на землю администрация не выдавала план земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации с.<адрес> Жирнова В.А. пояснила, что перед выделением земельных участков на место выезжали землемеры. В д.Спас-Угол по фасаду все земельные участки разные, в основном – 24-25 метров. Земельный участок Борисовой 16,9 метров, так как раньше это была охотбаза, они не относились к сельским жителям. В то время не жителям села выделяли земельные участки площадью 15 соток, а сельским жителям площадью от 30 до 50 соток. Эти сведения она брала из старых записей землеустроителей, там есть участки шириной по фасаду 24,25 метров. У Борисовой ширина участка по фасаду 16,9 метров. Эти сведения есть в земельно-шнуровой книге.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации с.<адрес> Жирнова В.А. пояснила, что полностью согласна с заключением экспертов.

3-и лица по основному иску и ответчики по встречному иску Питерцев И.В. и Зернов А.А. в суд не явились.

Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что Константинова Н.В. не знает. Борисову А.В. знает. В 1988 году он первый раз приехал в охотничий домик, ему там очень понравилось, а позже этот домик вместе с земельным участком приобрела Борисова А.В., они с ней познакомились. Но он больше общается с ее сыном. Границы земельного участка стояли слева, справа и по фасаду. Они созвонились с сыном Борисовой А.В., и вместе с его мамой ездили смотреть земельный участок. Он помнит, что там у них перед домом стояли 2 тополя. Он сам заинтересовался этим участком, когда ему сказали, что его площадь 21 сотка. Они его замерили, так как он сам хотел его купить. По фасаду ширина участка была 21 метр с лишним, линия была прямая. Последний раз там был года два назад. Раньше там был огород, а сейчас нет, все стало уступами. Баня принадлежала охотхозяйству и стояла на территории земельного участка охотхозяйства. В 1992 -93 г.г., когда он хотел приобрести этот домик с земельным участком, он мерил земельный участок, с рулеткой ходил. Мерил с целью уточнения площади земельного участка. Просто решил измерить земельный участок, его заинтересовала площадь, намерил 21 метр по фасаду, в длину участок был 100 метров. Баня принадлежала охотхозяйству, он это знает, потому что охотники парились в этой бане, а он сам лично дрова колол. Из того, что охотники парились в этой бане, он сделал вывод, что эта баня принадлежит охотхозяйству.

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что Константинова Н.В. не знает, Борисову А.В. знает, это мама его друга. Семью Борисовой А.В. знает с 1982 года. В <адрес> бывал неоднократно. Первый визит в <адрес> у него был в связи с тем, что он искал себе земельный участок. Позже он помогал А. В. в перевозке вещей туда. Участок Борисовой был неудачной формы. Узкий и длинный. Площадь земельного участка была примерно 21 сотка, это довольно большой земельный участок по площади, поэтому он у него и вызвал интерес. Размером земельного участка он интересовался в 1989 году, приезжал туда осматривал его. По фасаду участок был ровным, сзади был не огорожен. По фасаду ширина участка была 21-22 метра, в длину 100 метров, это серьезная площадь для участка. Для него 21 метр в ширину, это узкий земельный участок. В 1989 году он хотел приобрести этот земельный участок, замерял его шагами, соседние участки он также мерил шагами, так как не поверил, что возможно приобрести земельный участок с такой солидной площадью. Позже, когда он приехал, то было сильно заметно, что и без того узкий участок, стал еще уже, так как сосед захватил часть земельного участка Борисовой А.В.. Забор был перенесен соседом в промежутке между 1989 годом и 1997 годом. Он им говорил, что надо как-то реагировать на такой захват. А. В. никогда не была с этим согласна, все думала, что они как-то договорятся между собой. Он не был свидетелем того, когда сосед переносил забор. Когда приехал, то увидел, что забор стоит на другом месте. На участке у Борисовых был туалет, баня.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что истца она не знает. Борисову А.В. знает 30 лет. В д.Спас-Угол она приобрела списанный домик. Она стала приезжать к ней в гости. Она знает, что ширина земельного участка по фасаду изначально у нее была 21 метр. Потом в 1993 году, когда приехала к ней в гости, увидела, что ширина земельного участка уменьшилась с двух сторон по 2 метра. Она не знает, с какой стороны расположен земельный участок истца. Она не знает по фамилии собственников земельного участка, расположенного справа от участка Борисовой А.В.. Она приезжает туда в гости отдыхать. Справа от участка Борисовой А.В. тоже стоит дом. Она не выясняла, почему участок Борисовой А.В. стал уже, они с ней не вели на эту тему разговор.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Константинова Н.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Борисовой А.В. – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.60 ч.2 п.4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.7 п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносят следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок..

Судом установлено, что Константинов Н.В. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Сособственниками земельного участка являются в 1/3 доле Комарова В.В. (л.д.6), Константинова М.В. (л.д.138), наследниками которой являются Питерцев И.В. и Зернов А.А. (л.д.139).

Борисова А.В. является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на основании постановления Главы администрации Кошелевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), участок предоставлен для индивидуального садоводства (л.д.28).

Пудовкина Е.А. является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.191), участок предоставлен для личного подсобного хозяйства (л.д.190).

Земельные участки являются смежными, земельный участок Борисовой А.В. расположен между земельными участками с №. Земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Константинов Н.В. обратился в суд с иском к Борисовой А.В. и сособственникам земельного участка с требованием установить границы земельного участка с № и переносе забора, разделяющего земельные участки с №

Борисова А.В. в суде не отрицала, что в 2010-2011 году она заменила старый забор на железный и установила его на старой границе с земельным участком Константинова Н.В., а в 2013 году новый забор перенесла на три метра вглубь участка Константинова. При этом Борисова А.В. пояснила, что она восстановила ранее существовавшее положение, так как отец Константинова Н.В. в 1993 году передвинул забор на три метра в ее сторону. Борисова А.В. обратилась в суд с встречным иском об установлении границ ее земельного участка в соответствии с представленным планом на л.д.147 (участок, обозначенный сплошной линией).

Ни Константинов Н.В., ни Пудовкина Е.А. в суде не согласились с таким вариантом установления границ земельного участка Борисовой А.В., так как расширение земельного участка Борисовой А.В. произойдет за счет части земельного участка Константинова Н.В и сособственников и части земельного участка Пудовкиной Е.А..

Для проверки доводов и возражений сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперту были представлены материалы гражданского дела, в которых имеются технические паспорта на домовладения сторон. В судебном заседании представителем Борисовой А.В. было заявлено ходатайство о подложности доказательств, а именно подложности технических паспортов на домовладения сторон и инвентарных дел.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.

В суд сторонами представлялись технические паспорта на жилые дома, судом истребовались из ГУП МО «МОБТИ» инвентарные дела.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В соответствии с п.13 Положения Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921, технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В соответствии с п.15 указанного Положения организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Инвентаризация объектов недвижимости, технические паспорта на которые представлены в дело, производилась в периоды отсутствия споров между владельцами жилых домов №№17, 19, 21 в <адрес>, инвентаризация и технический учет объектов недвижимости производилась работниками Бюро технической инвентаризации, не имеющих интереса в искажении полученной информации при замерах объектов недвижимости и прилегающих к ним земельных участков, в связи с чем ходатайство о подложности указанных доказательств суд считает надуманным и необоснованным. Борисовой А.В. не представлено ни одного письменного доказательства, опровергающего данные технической инвентаризации, а представленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное председателем Правления МСОО «МООИР» (л.д.204), каким-либо картографическим материалом не подтверждено, выдано в период возникновения спорных отношений. Данные, изложенные в указанном письме, не могут опровергнуть данные, содержащиеся в инвентарных делах.

Пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, опровергаются заключением экспертов, не согласуются с иными доказательствами.

Из пояснений представителя Администрации сельского поселения Квашенковское, на территории которого находятся спорные земельные участки, следует, что забор раньше Константиновым в сторону земельного участка Борисовой не переносился, Администрация не располагает сведениями о том, что земельный участок Борисовой был в ширину 21 метр. До 2013 года никаких изменений границ не было. В соответствии со сведениями земельно-шнуровой книги у Борисовой ширина участка по фасаду 16,9 метров.

Кроме того, в результате проведенной экспертизы было установлено, что на территории земельного участка Борисовой А.В. были обнаружены небольшие углубления (ямы), которые, со слов Константинова Н.В., остались от столбов прежнего забора (л.д.306, 319). При наложении границ земельных участков по материалам инвентарным дел на фактические границы земельных участков сторон было установлено, что они совпадают по фасаду и левой меже земельного участка Пудовкиной Е.А., по фасаду, правой меже и углублениям, обнаруженным слева, земельного участка Борисовой А.В., по фасаду земельного участка Константинова Н.В.. Указанные обстоятельства, а также пояснения Борисовой А.В. о переносе ею забора примерно на три метра в сторону участка Константинова Н.В., свидетельствуют о том, что сведения технических паспортов соответствуют фактическим границам земельных участков до переноса забора.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих перенос ограждения со стороны земельного участка Константинова Н.В. и сособственников или со стороны земельного участка Пудовкиной Е.А., Борисовой А.В. не представлено. Установленный Борисовой А.В. забор между ее земельным участком и земельным участком Пудовкиной А.В. соответствует сложившейся смежной границе между этими участками, что пояснила Пудовкина Е.А., и подтверждается экспертным заключением.

Также доводы Борисовой А.В. опровергаются заключением экспертов о том, что в границах земельного участка Борисовой А.В. в настоящее время находится баня, электроснабжение которой осуществляется по подключенной к дому № воздушной ЛЭП, что также свидетельствует о том, что баня находилась на территории земельного участка Константинова Н.В., Комаровой В.В. и Константиновой М.В..

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с № и земельного участка с КН №, который соответствует площади этих участков по правоустанавливающим документам (3000 кв.м. и 2100 кв.м. соответственно), конфигурации участков, а также установленной длине фасадной части указанных земельных участков.

При этом экспертом учтено, что смежная граница между земельными участками при <адрес> поставлена на учет в ГКН и по ней отсутствует спор, в связи с чем указанная граница принята как отправная (л.д.308). От указанной границы экспертами построены границы земельного участка истца площадью 3000 кв.м. и шириной по фасаду 24,1 метров в соответствии с данными инвентаризации. При данном варианте конфигурация земельного участка будет соответствовать материалам инвентаризации, баня окажется на территории земельного участка с №, на котором расположен жилой <адрес>, соединенный с баней воздушной ЛЭП (л.д.323). При этом эксперт не согласился с представленной схемой истца Константинова Н.В. (л.д.100), так как в данном случае правая граница земельного участка будет проходить через строение, что недопустимо (л.д.324).

Экспертом также представлена схема границ земельного участка с № Борисовой А.В.. При данном варианте конфигурация земельного участка будет соответствовать материалам инвентаризации, баня окажется на территории земельного участка с № на котором расположен жилой <адрес>, соединенный с баней воздушной ЛЭП, по фасаду земельный участок Борисовой А.В. составит 18,1 метров (л.д.323). При этом эксперт не согласился с представленной схемой истца по встречному иску Борисовой А.В. (л.д.147) и доводами о том, что земельный участок должен иметь стороны 21-100-21-100, так как в данном случае баня, находившаяся ранее при <адрес>, попадает в границы участка Борисовой А.В., граница участка со стороны улицы также меняет свое положение и происходит наложение на участок Пудовкиной Е.А.. Фактически участок с № на плоскости не является прямоугольной фигурой, поэтому при сохранении площади участка равной 2100 кв.м. и учета прав собственников смежных участков стороны по периметру не могут быть равными. То есть определить границы участка со сторонами по периметру 21-100-21-100 метров в данном случае невозможно без нарушения прав собственников смежных участков.

При рассмотрении представленной Борисовой А.В. схемы на л.д.147 эксперт указал, что схема не содержит сведений о координатах поворотных точек, в связи с чем экспертом рассмотрено два варианта установления границ по данной схеме. По одному из вариантов (л.д.326) одна из границ пройдет через строение бани, а другая по участку с №. По другому варианту строение бани, находившееся ранее при <адрес>, попадает в границы участка Борисовой А.В. (л.д.315-316).

Суд соглашается с заключением экспертов и считает, что установление границ земельного участка с № по предложенному истцом варианту не будет соответствовать требованиям земельного законодательства, так как граница земельного участка не должна пересекать строения. Учитывая, что Константинов Н.В. согласен с вариантом определения границ земельного участка с № предложенным экспертом, сособственники земельного участка возражений против этого не представили, суд определяет границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

1

591313.45

2216595.06

2

591313.92

2216608.98

3

591319.52

2216693.83

4

591321.50

2216718.65

5

591297.28

2216720.64

6

591296.58

2216709.45

7

591291.51

2216639.15

8

591291.20

2216635.84

9

591289.39

2216596.36

1

591313.45

2216595.06

и расстоянием между точками: 1-2 – 13,93 м., 2-3 – 85,03 м., 3-4 – 24,90 м., 4-5 – 24,3 м., 5-6 – 11,21 м., 6-7 – 70,48 м., 7-8 – 3,32 м., 8-9 – 39,52 м., 9-1 – 24,1 м.

Границы земельного участка Борисовой А.В. суд определяет также по варианту, предложенному экспертом, так как в данном случае ликвидируется черезполосица, сохраняется исторически сложившаяся смежная граница с земельным участком Пудовкиной Е.А., оснований для изменения которой судом не установлено, смежная граница с земельным участком Константинова Н.В. и сособственников соответствует границе, существовавшей до переноса Борисовой А.В. ограждения, восстанавливается ширина земельного участка с № по фасаду, строение бани возвращается в границы земельного участка при жилом <адрес>.

Суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

10

591289.21

2216593.55

9

591289.39

2216596.36

8

591291.20

2216635.84

7

591291.51

2216639.15

6

591296.58

2216709.45

11

591278.09

2216710.64

12

591271.11

2216593.25

10

591289.21

2216593.55

и расстоянием между точками: 10-9 – 2,82 м., 9-8 – 39,52 м., 8-7 – 3,32 м., 7-6 – 70,48 м., 6-11 – 18,53 м., 11-12 – 117,6 м., 12-10 – 18,10 м.

Так как для восстановления границ земельного участка с № земельного участка с № необходимо перенести забор длиной в 37 метров по прямой линии в сторону участка с № на расстояние 1,69 метров со стороны улицы и на расстояние 3,49 метров около бани, учитывая, что данное ограждение возведено Борисовой А.В., суд обязывает Борисову А.В. перенести забор на указанное расстояние вглубь своего земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

1

591313.45

2216595.06

2

591313.92

2216608.98

3

591319.52

2216693.83

4

591321.50

2216718.65

5

591297.28

2216720.64

6

591296.58

2216709.45

7

591291.51

2216639.15

8

591291.20

2216635.84

9

591289.39

2216596.36

1

591313.45

2216595.06

и расстоянием между точками: 1-2 – 13,93 м., 2-3 – 85,03 м., 3-4 – 24,90 м., 4-5 – 24,3 м., 5-6 – 11,21 м., 6-7 – 70,48 м., 7-8 – 3,32 м., 8-9 – 39,52 м., 9-1 – 24,1 м.

Обязать Борисову А. В. перенести забор (длиной в 37 м.), разделяющий земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № по прямой линии в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,69 метров со стороны улицы и на расстояние 3,49 метров около бани.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер

Х

У

10

591289.21

2216593.55

9

591289.39

2216596.36

8

591291.20

2216635.84

7

591291.51

2216639.15

6

591296.58

2216709.45

11

591278.09

2216710.64

12

591271.11

2216593.25

10

591289.21

2216593.55

и расстоянием между точками: 10-9 – 2,82 м., 9-8 – 39,52 м., 8-7 – 3,32 м., 7-6 – 70,48 м., 6-11 – 18,53 м., 11-12 – 117,6 м., 12-10 – 18,10 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-10/2014 (2-806/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Константинов Николай Васильевич
Ответчики
Борисова Александра Васильевна
Другие
Зернов Андрей Вячеславович
Комарова Валентина Васильевна
Питерцев Илья Владмирович
Суд
Талдомский районный суд Московской области
Дело на странице суда
taldom.mo.sudrf.ru
30.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2013Передача материалов судье
03.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.10.2013Предварительное судебное заседание
24.10.2013Предварительное судебное заседание
30.10.2013Предварительное судебное заседание
07.11.2013Судебное заседание
08.11.2013Судебное заседание
21.01.2014Производство по делу возобновлено
31.01.2014Судебное заседание
20.02.2014Судебное заседание
20.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Судебное заседание
02.04.2014Судебное заседание
29.07.2014Производство по делу возобновлено
28.08.2014Судебное заседание
12.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2014Дело оформлено
03.12.2014Дело передано в архив
28.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее