Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-395/2021 25RS0011-01-2021-003674-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                        г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сутуло Ю.О.,

защитника - адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Книжник Антона Александровича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,    

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Книжник А.А., находясь в состоянии наркотического опьянения около <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющим номер кузова №, номер двигателя №, стоявшего около вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на <адрес> был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Книжник А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого Книжник А.А. (л.д. 65-71), из которого следует, что водительского удостоверения он не имеет, так как нигде не обучался, управлять транспортным средством научился самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Обязательные работы, назначенные по приговору, он отбыл полностью. У него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на данный автомобиль не оформил. Указанный автомобиль он приобрел без документов. Так как, на автомобиле не было государственных регистрационных знаков, то он поставил на автомобиль марки «<данные изъяты>», другие государственные регистрационные знаки, а именно спереди был регистрационный государственный знак №, а сзади №. Государственный регистрационный знак № он снял со своего старого автомобиля, который он уже утилизировал как металлолом, а второй знак № он нашел в <адрес>, в кювете, вдоль дороги. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на <адрес>. Он нашел небольшую удобную полянку и разложил удочку. На поляне он увидел пачку сигарет. Он открыл эту пачку и в ней обнаружил половину сигареты. Он решил, что это просто сигарета и решил ее выкурить. Однако сделав затяжку, он понял, что это не просто сигарета с табаком, а скорее всего смесь с наркотиком, так как запах и вкус был специфическим. Он сделал несколько затяжек и выкинул окурок в воду. Получается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут, он выкурил сигарету, как он сейчас понимает с наркотическим средством, после чего порыбачил и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин. он решил съездить на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с установленными на нем подложными регистрационными государственными знаками № и №, на рыбалку на <адрес>. Он завел двигатель автомобиля и поехал на озеро, при этом он понимал, что он не имеет права управления транспортными средствами, кроме того, не так давно употребил марихуану, путем выкуривания. Он, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на озеро, к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. В ходе разговора, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Пройдя к патрульному автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, сотруднику полиции никакие документы не передавал, так как их не было, поэтому его личность устанавливали с его слов и по базе. В ходе проверки было установлено, что он судим по ст. 264.1 УК РФ. Он подтвердил данную информацию. Сотрудник ГИБДД ему разъяснил, что в отношении его будет составляться административный материал, так как, у него имеются признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов. Так же пояснил, что будет применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий на служебном планшетном компьютере. Во время видеозаписи ему сотрудник ГИБДД разъяснил его права и обязанности. Сотрудник ГИБДД его спросил, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, он сказал, что нет, не употреблял. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ему предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился. После проведенного освидетельствования на приборе загорелся результат, который составил 0.000 mg/L, то есть алкогольное опьянения не подтвердилось. Он с данным результатом был согласен и на бумажном носителе - чеке поставил свою подпись. После сотрудник ГИБДД составил на него акт освидетельствования, в котором он также поставил свою подпись. После сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, так как думал, что марихуана уже выветрилась. Приехав в КГБУЗ «КПБ №», у него взяли биологический материал - мочу на анализ, и результат получился таким: алкоголь в моче не подтвердился, но подтвердилось, что он употреблял наркотическое средство. Он с данным результатом был согласен, так как действительно ранее употребил наркотическое средство путем выкуривания, и подписал все протоколы вынесенные в отношении его. Перед тем, как они поехали в медицинское учреждение, сотрудниками ГИБДД был вызван эвакуатор, составлен протокол задержания транспортного средства, и его автомобиль отвезли на стоянку задержанных транспортных средств. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с установленными на ней подложными регистрационными государственными знаками № и №, осознает и признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Книжник А.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым Книжник А.А., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.52-55), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он, в составе экипажа с инспектором Свидетель №2, осуществлял контроль за дорожным движением. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 10 минут они проезжали по <адрес> края. В это время мимо их патрульной машины на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. Они заметили, что у автомобиля спереди один государственный регистрационный знак, а сзади другой. Они решили проехать следом за данным автомобилем для того, чтобы остановить и проверить документы на автомобиль, кроме того, манера движения автомобиля им показалась странной, и они предположили, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. Они поехали за ним, когда они к нему подъехали, то он уже прекратил свое движение. Они вышли из патрульного автомобиля, и направились в сторону указанного автомобиля. Водитель автомобиля – мужчина вышел им на встречу. В салоне автомобиля больше никого не было. Подойдя к автомобиля он разглядел государственные регистрационные знаки: спереди был регистрационный знак №, а сзади №, то есть водитель ездил на автомобиле с подложными номерами. По мужчине было видно, что он в каком-то странном состоянии: веселый, безразличный ко всему, все время смеялся. Он пригласил мужчину пройти в служебный автомобиль, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина представился Книжник Антоном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Мужчина им не предоставил никаких документов на автомобиль. Было установлено, что Книжник А.А. ездит на автомобиле с подложными номерами. По данному факту был вынесен протокол по ст. 12.2 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Государственные регистрационные знаки № и № ими были изъяты. Автомобиль марки «<данные изъяты>» на стоянку задержанных транспортных средств уже направлялся без государственного регистрационного знака. Так как ими был установлен государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>», то во всех протоколах и актах, вынесенных в отношении Книжник А.А., он вносил следующие данные: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе беседы Книжник А.А. сразу сказал о том, что он не имеет права управления транспортными средствами. Он Книжник А.А. пояснил, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим, им было принято решение об отстранении Книжник А.А. от управления транспортным средством. Поскольку, у него имелись признаки опьянения, он предложил Книжник А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора этанола АЛКОТЕКТОР PRO100 combi. На что Книжник А.А. ответил согласием. Результат прибора показал 0.000 мг/л. Так как Книжник А.А. странно себя вел, дергался, был весел для сложившейся ситуации, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Книжник А.А. согласился. Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано с постановкой на стоянку задержанных транспортных средств. Затем они с Книжник А.А. поехали в медицинское учреждение КГБУЗ «КПБ №», где Книжник сдал биологические следы для проведения освидетельствования. В учреждении результат показал следующее: алкоголь - отрицательный, однако в моче выявлено содержание марихуаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» (л.д. 56-59), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которым даны аналогичные показания в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> края с применением видеофиксации Книжник А.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, имеющим номер кузова №, номер двигателя № (л.д.7);

- АКТОМ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения не установлено. (л.д.10);

- бумажным носителем (чек) из анализатора паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в районе <адрес> края Книжник А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Результат анализа 0.000 мг/л (л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- бумажный носителем (чек) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минут в медицинском учреждении ГБУЗ «КПБ №» Книжник А.А. освидетельствован на состояние опьянения (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении медицинского учреждения ГБУЗ «КПБ №», Книжник А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 46 минут освидетельствован на состояние опьянения. Алкогольное опьянение не установлено. Установлено наркотическое опьянение (л.д.16);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе <адрес> края задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое помещено на стоянку задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> (л.д.13);

- приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Книжник А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- сообщением Межрайонного экзаменационного отделения № УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Книжник А.А. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.124);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ 25 АКТ № освидетельствование на состояние опьянения и бумажный носитель нему №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и бумажный носитель к ней №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Книжник А.А. по ст. 264.1 УК РФ (л.д.36-38, 39-43), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, белого цвета, номер кузова №, номер двигателя № (л.д.46-47, 48-50), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на стоянке задержанных транспортных средств (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-R диске, которая содержит сведения о преступной деятельности Книжник А.А. связанной с повторным управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.81-83, 84-87), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.88);

- протоколом поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Книжник А.А. указал на участок местности около <адрес> края и пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», с подложными государственными регистрационными знаками №, №, находясь в состоянии опьянении, при этом не имея права управления транспортными средствами, и начал движение по дорогам села <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> края был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД (д.д.89-91, 92-94).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Книжник А.А. страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Книжник А.А. не нуждается (л.д.76-78).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что Книжник А.А. следует признать вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность Книжник А.А. в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Книжник А.А. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Книжник А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04. 2019 № 65-ФЗ).

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Книжник А.А., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Книжник А.А., который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

С учётом личности подсудимого Книжник А.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, применяя положения ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета на право управления транспортными средствами, считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Книжник Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04. 2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета на право управления транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Книжник А.А. в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру процессуального принуждения Книжник А.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, хранящийся на стоянке задержанных транспортных средств, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности подсудимому Книжник А.А.;

<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись            Ж.Г. Булаенко