Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2016 от 23.06.2016

Дело № 12-88/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Алексеева А.Г. по жалобе Алексеева А.Г. на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Куданкина Ю.В. от 07 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Куданкина Ю.В. от 07 июня 2016 года Алексеев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Алексеев А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, мотивируя тем, что 03 июня 2016 года в 16 час. 12 мин. на улице Горького, 110 г.Лесосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 въехал со второстепенной дороги на главную не пропустив транспортное средство <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под его управлением, в момент поворота налево с главной дороги. Из протокола об административном правонарушении следует, что он нарушил п.8.9 ПДД, между тем как следует из обстоятельств дела и видеосъемки с авторегистратора, дорога по которой он двигался и выполнял маневр поворота налево не относится к нерегулируемым перекресткам, поскольку перед поворотом налево с улицы Горького, 110 ( въезда на ОРС) знак о нерегулируемом перекрестке, либо об окончании действия главной дороги, по которой он двигался, не имеется. Вся улица Горького обозначена как главная дорога в прямом направлении по ориентиру Красноярск-Енисейск, он выполнял маневр налево с главной дороги, руководствовался п.13.9 ПДД, ФИО6 находясь на второстепенной дороге по отношению к главной, на которой находился он, должен был уступить ему дорогу, но не сделал этого, в связи с чем, произошло ДТП. Кроме того, ФИО6 выполнял резкое движение, пересекая по диагонали второстепенную дорогу от магазина <данные изъяты> следуя параллельно главной дороги. Считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отсутствует, просит постановление отменить.

В судебном заседании Алексеев А.Г. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Куданкин Ю.В. пояснил, что у него были сомнения о нарушении Алексеевым А.Г. п. 8.9 ПДД РФ, однако окончательной решение по данному делу принимал ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля ФИО10, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июня 2016 года ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Куданкиным Ю.В. вынесено постановление о привлечении Алексеева А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей №

Согласно данному постановлению, Алексеев А.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак №, 03 июня 2016 года в 16.12 час. на ул.Горького, 110 г.Лесосибирска, в нарушение п.8.9 ПДД РФ, при движении по прилегающей территории, в случае когда траектории ТС пересекаются, не уступил дороги ТС, приближающемуся справа, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Из объяснений ФИО6 следует, 03 июня 2016 года в 16.12 час. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № и, находясь на парковке у <данные изъяты> он выполнил с места стоянки задним ходом примерно 2-3 метра, выполнил разворот влево и продолжил движение прямолинейно к проезжей части ул.Горького под углом к проезжей части. Проехав около 15 метров прямо, он неожиданно непосредственно перед собой увидел движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, который выполнял поворот налево с улицы Горького на прилегающую территорию. Он не успел прибегнуть к торможению и сразу же произошло столкновение с данным автомобилем.

Из объяснений Алексеева А.Г., 03 июня 2016 года в 16.12 час. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, и двигаясь по ул.Горького со стороны ул.Белинского в сторону ул.Трактовая. При подъезде к базе ОРС и к <данные изъяты> по ул.Горького, 110, он заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к маневру поворота налево. В тот момент, когда его автомобиль съехал с проезжей части дороги, он неожиданно для него в непосредственной близости увидел приближающийся справа от него под углом к проезжей части автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны правой парковки от <данные изъяты>, и уже на прилегающей территории произошло столкновение с данным автомобилем.

Из схемы места совершения происшествия, фото с автомобильного видеорегистратора, записи автомобильного видеорегистратора, установленного в автомобиле Алексеева А.Г., следует, что при съезде с дороги, по адресу г.Лесосибирск, ул.Горького, 110 на автомобиле <данные изъяты> на прилегающую территорию Алексеев А.Г, имел право преимущественного движения относительно водителя автомобиля <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что объективно не подтверждается факт нарушения Алексеевым А.Г. пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении ст.инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 07 июня 2016 года, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алексеева А.Г. удовлетворить.

Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Куданкина Ю.В. от 07 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 в отношении Алексеева А.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н.Спирина