Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-307/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003859-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В.,

представителя потерпевшего– адвоката Власовой Е.В.,

подсудимого Чуприна А. С. и его защитника адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Тимонин, Шувалов и партнеры» Шувалова О.А., представившего удостоверение 12995 и ордер № 43 от 09 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чуприна А. С., <данные изъяты> не судимого,

задержанного в соответствии со статьей 91 УПК Российской Федерации 15.03.2019 и содержащегося под стражей с 16.03.2019 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чуприн А.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2006 года ФИО12, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.10.2018, решил совершить вымогательство денежных средств у ранее ему знакомого ФИО4 С этой целью ФИО12 в один из дней середины мая 2006 г., в дневное время, встретил ФИО4 около <адрес>, где потребовал от последнего передать ему 1600000 рублей от дохода его коммерческой деятельности, но ФИО4 отказался выполнить указанное требование сославшись на отсутствие денежных средств. При этом ФИО12 высказал в адрес ФИО4 угрозы применения насилия, а также то, что в случае отказа выполнить его требования он не сможет беспрепятственно продолжить осуществление своей коммерческой деятельности. ФИО12 в продолжение задуманного потребовал от ФИО4 получить в банке ипотечный кредит под залог квартиры по <адрес>, принадлежащей гражданской супруге последнего – ФИО5, но получил отказ. В этот же период времени о действиях ФИО12 по вымогательству денежных средств у ФИО4 стало известно Чуприну А.С., который присоединился к совершению ФИО12 вымогательства денежных средств у ФИО4 После этого ФИО12 и Чуприн А.С., действуя в составе группы лиц, в целях получения имущества в особо крупном размере, в период с середины мая 2006 года по 10 июня 2006 года неоднократно приходили к ФИО4 и ФИО5 в <адрес>, и под угрозой применения насилия требовали от них получить в банке кредит под залог вышеуказанной квартиры. ФИО4 и ФИО5 высказываемые в их адрес ФИО12 и Чуприным А.С. угрозы восприняли реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласились с незаконными требованиями последних, после чего стали собирать необходимые документы для оформления кредита. 05 июля 2006 года ФИО4 и ФИО5, выполняя незаконные требования ФИО12 и Чуприн А.С., в ОАО «Импэксбанк» по пр. Ленина, д. 7 г. Саранска оформили кредитный договор, согласно которому сестра ФИО4 - ФИО11 - оформила в банке кредит на сумму 4500000 рублей на покупку принадлежащей ФИО5 квартиры по <адрес>. После этого, 07.07.2006 ФИО5 получила в ОАО «Импэксбанк» 4530000 рублей, из которых в этот же день передала ФИО12 1600000 рублей в помещении вышеуказанной квартиры. Таким образом, в результате преступных действий ФИО12 и Чуприна А.С. ФИО4 причинен моральный вред, а ФИО5 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1600000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чуприн А.С. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания вины Чуприным А.С., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-87, том 1 л.д. 191-192, том 2 л.д. 62-67, том 3 л.д. 71-73) следует, что в период с августа 2003 г. по май 2006 г. он работал в должности генерального директора ООО «Потьменский завод нестандартизированного оборудования», офис которого находился по адресу: г.Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д.4.

В начале 2006 г., точной даты он не помнит, бывший охранник ФИО6, по фамилии Чуприн А.С. познакомил его с ФИО12 Последний пояснил ему, что представляет интересы группировки «Центр» и теперь он будет находиться под контролем данной группировки, то есть ежемесячно должен платить тем денежные средства за беспрепятственное осуществление своей предпринимательской деятельности на территории г.Саранска. ФИО12 сказал ему, что по всем вопросам, касающимся бизнеса и притязаний со стороны других группировок, он должен обращаться к тому.

От знакомых ему было известно, что на тот момент на территории г.Саранска существовали преступные группировки, в том числе и «Центр», которые вымогали у предпринимателей денежные средства, которые те получали от дохода коммерческой деятельности. В случае отказа выплачивать денежные средства, то участники преступных группировок применяли насилие в отношении предпринимателей, к членам их семей, а также уничтожали имущество, то есть тем самым принуждали соглашаться на их незаконные требования.

О том, что ФИО12 являлся участником преступной группы «Центр» он достоверно не знал, но сказанные ФИО12 слова о принадлежности к преступной группировке он воспринял реально, и считал его таковым.

С этого времени он неоднократно встречался с ФИО12 и они разговаривали на отвлеченные темы. Совместного бизнеса он с ФИО12 не вел и в долг у того денег никогда не брал.

С марта 2006 г. он стал проживать в гражданском браке с ФИО5 у той в квартире по адресу: <адрес>.

Примерно в середине мая 2006 г., точную дату он не помнит, возле дома по адресу: <адрес>, его встретил ФИО12 и потребовал деньги в сумме 1 600 000 рублей за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности. Он отказал ФИО12, объясняя это тем, что в то время фирма не работала. ФИО12 не хотел ничего слышать и перешел к прямым угрозам в отношении него и членов его семьи. ФИО12 сказал, что в случае отказа от выполнения его требований, то у него будут большие проблемы.

ФИО12 неоднократно звонил и приходил к нему домой по вышеуказанному адресу, и требовал денег, угрожая ему и членам его семьи. С ФИО12 приходил Чуприн А.С. Требования о передаче денег в сумме 1600000 рублей всегда высказывал ему ФИО12, а Чуприн А.С. находился рядом.

Высказываемые ФИО12 угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, а также за жизнь своих близких, т.к. предполагал, что ФИО12 участник преступной группировки и от того можно ожидать что угодно. В ходе очередной встречи он сказал ФИО12, что у него нет денег. После чего ФИО12 сказал, что у него хорошие связи в ООО «ИмпексБанк», ныне «Райфайзенбанк» и тот поможет ему оформить кредит под залог квартиры. Он ответил ФИО12, что у него нет квартиры, т.к. ранее квартиру по адресу: <адрес>, он передал ФИО12

ФИО12 ответил, что квартира есть у его гражданской жены ФИО5 и дал ему сутки для решения данного вопроса, иначе тот обещал ему серьезные проблемы. Вечером он рассказал ФИО5 о сложившейся ситуации, но последняя отказалась отдавать принадлежащую той квартиру, расположенную по адресу: <адрес> под залог, но осознав реальную опасность, согласилась. На следующий день он вновь встретился с ФИО12 и дал свое согласие на оформление кредита. ФИО12 сказал, что будет ипотечный кредит и квартиру ФИО5 необходимо кому-то продать. Он попросил сестру ФИО11 оформить на имя последней кредит, который будут выплачивать он и ФИО5, и пока его не выплатят, квартира ФИО5 документально будет оформлена на ФИО11

Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО12 и Чуприн А.С., неоднократно, как вместе, так и раздельно, приходили в его отсутствие домой по адресу: <адрес>, и угрожая проблемами требовали от той 1600 000 рублей, которые он якобы должен, либо передачи последним указанной квартиры.

Через несколько дней ФИО12 принес ему перечень документов, который он должен был собрать для получения кредита. Кроме того, ФИО12 сказал, что он должен подготовить ФИО11 справку о зарплате в размере 170 000 рублей ежемесячно, т.к. она нигде не работала. Он по указанию ФИО12 изготовил справку о заработной плате ФИО11 и внес запись в ксерокопию трудовой книжки о приеме той на работу в ООО «Потьменский завод нестандартизированного оборудования» в должности заместителя директора. Он надеялся на то, что справку с такой высокой заработной платой служба безопасности банка не пропустит и не даст согласия на выдачу кредита. Однако, при проведении проверки службой безопасности банка, ему никто не позвонил и не проверил, представленную информацию. При передаче документов ФИО12, он предупредил последнего, что справка о зарплате фиктивная, т.к. его фирма финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. ФИО12 ответил, что в банке тот решит все вопросы сам. В начале июля 2006 г., точной даты он не помнит, ФИО12 позвонил ему и сказал, чтобы ФИО5 и ФИО11 пришли в «Импексбанк», расположенный на перекрестке ул. Коммунистической и проспекта Ленина г. Саранска, чтобы получить деньги. ФИО12 сообщил, что в банке их встретит ФИО10, который оказывал помощь в оформлении кредита. В то время, когда ФИО5 находилась в банке, ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО5 отказывается подписывать договор, и сообщил, что если последняя не подпишет договор, то у него будут большие проблемы. Он позвонил ФИО5 и попросил ее подписать все необходимые документы, несмотря на условия, указанные в них. По кредитному договору ФИО11 получила денежные средства в сумме 4500000 рублей на покупку квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>. Сумма кредита 4500000 рублей была определена банком исходя из оценки квартиры ФИО5, поэтому оформить кредит на меньшую сумму банк не мог. Указанную сумму денег ФИО5 получила в банке на следующий день и с ФИО10 приехали домой. Проводив ФИО5 до квартиры ФИО10, ушел, и через несколько минут вернулся с ФИО12 Там ФИО5 передала ФИО12 деньги в сумме 1600000 рублей, после чего тот сказал, что больше у него нет никаких претензий. Кроме того, ФИО5 передала ФИО10 деньги в сумме 202000 рублей, потраченные тем на оформление кредита. Кредит, хотя и был оформлен на ФИО11, но погашался ФИО5, за счет оставшихся денег, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 151-155, том 1 л.д. 165, том 1 л.д. 193-195, том 2 л.д. 138) следует, что в период с 2001 г. по 2008 г. она проживала в гражданском браке с ФИО4, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство.

В середине мая 2006 г., точную дату она не помнит, ФИО4 ей рассказал, что у него проблемы с членами преступной группировки «Центр», другое название «Мордва», которые требуют у того деньги в сумме 1 600 000 рублей. ФИО4 ей пояснил, что если тот не отдаст деньги, то у него возникнут большие проблемы. В указанный период времени все деньги ФИО4 находились в обороте фирмы, и отдавать тому было нечего. За что ФИО4 должен был передать членам преступной группировки «Центр» деньги она не знала, и ФИО4 ей ничего об этом не говорил. Через некоторое время ФИО4 сказал, что кто-то из членов преступной группировки «Центр» предложил тому под залог ее квартиры взять кредит в банке. Она сказала ФИО4, что делать этого не будет.

Примерно в период с 15 мая до 20 мая 2006 г., точную дату она не помнит, к ним домой по адресу: <адрес>, пришли участники преступной группировки «Центр» ФИО12 и Чуприн А.С.

ФИО12 стал разговаривать с ней повышенным тоном. Требовал заложить квартиру в банке, получить кредит и отдать тем 1 600 000 рублей, иначе будут проблемы. Чуприн А.С. всегда находился рядом с ФИО12 и также говорил ей повышенным угрожающим тоном, что если она не заложит квартиру, то у нее могут быть большие проблемы, но она им отказала.

После чего, в период с 20 мая по 10 июня 2006 г. к ним домой по адресу: <адрес>, приходили ФИО12 и Чуприн А.С., которые требовали, чтобы она взяла кредит в банке и угрожали ей, что в случае отказа могут возникнуть проблемы, вплоть до применения насилия в отношении нее и членов семьи. Они приходили вместе, а иногда поодиночке. В какие даты приходили к ней домой Чуприн А.С. и ФИО12 поодиночке, она не помнит.

ФИО12 и Чуприн А.С. вели себя нагло, вальяжно, без ее согласия проходили на кухню, в комнату и диктовали ей свои условия. ФИО12 и Чуприн А.С. действовали совместно и требовали от нее, чтобы она взяла кредит в банке, и высказывали в ее адрес угрозы применения насилия. Требования и угрозы, высказанные в ее адрес, она воспринимала реально.

Примерно 10 июня 2006 г., точную дату она не помнит, ФИО4 сообщил ей, что всё зашло слишком далеко и если они не возьмут кредит, то у них будут большие проблемы. Она испугалась за себя и членов семьи, т.к. знала, что ФИО12 и Чуприн А.С. являются участниками преступной группировки «Центр» и те могут причинить ей и членам семьи телесные повреждения, поэтому она согласилась взять кредит в банке под залог квартиры.

Примерно через два дня к ней домой пришел ФИО12 и сказал, что кредит на сумму 1 600 000 рублей в банке не дадут и ей необходимо будет оформить ипотечный кредит. Она сказала, что необходимо посмотреть условия кредита. На следующий день ФИО12 прислал к ней домой ФИО10, у которого она поинтересовалась о возможности оформления другого кредита, без продажи квартиры, так как понимала, что может остаться без жилья, и еще будет выплачивать кредит за собственную квартиру. ФИО10 объяснил ей, что другого варианта, кроме ипотечного кредита нет. Через несколько дней ФИО12 принес к ней домой перечень документов, которые необходимы были для получения кредита в ОАО «Импэксбанк», ныне «Райффайзенбанк».

ФИО4 говорил ей, что кредит ей никто не даст, так как сумма очень большая и будет проведена серьезная проверка службой безопасности банка. По условиям ипотечного кредитования она должна была продать свою квартиру. Чтобы квартира находилась в ее пользовании, ФИО4 переговорил с родной сестрой ФИО11, на которую решили оформить кредит, при условии, что выплачивать кредит будет она и ФИО4 В процессе собирания необходимых документов для оформления сделки купли-продажи квартиры и получения кредита, она специально тянула время, надеясь, что ситуация изменится и ФИО12 перестанет требовать от нее денег. ФИО4 по указанию ФИО12 оформил справку о заработной плате ФИО11 в 170 000 рублей ежемесячно от своей фирмы, хотя последняя там не работала, в надежде на то, что сотрудники банка проверят данную справку и эту фирму и откажут в получении кредита. В то время ее сын ФИО8 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия за совершение преступления. Для продажи квартиры необходимо было согласие последнего, т.к. тот являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Обстоятельств получения согласия ФИО8 на продажу квартиры она не помнит.

Все необходимые документы, касающиеся купли - продажи квартиры и получения кредита, передавались ФИО12 Последний говорил, что ей необходимо собрать документы, а все вопросы по получению кредита в банке, тот решит сам.

04 июля 2006 г. она отказалась получать кредит в банке, но ФИО12 сказал, что если она завтра не возьмет кредит, то ее поставят на «счетчик», то есть на проценты и будут большие проблемы. Она испугалась, реально воспринимая угрозы ФИО12, и согласилась продать квартиру с использованием кредитных денег.

05 июля 2006 г. в дневное время она заехала за ФИО11 и вдвоем приехали в «Импэксбанк», расположенный по адресу: г.Саранск, проспект Ленина, д.7, где у входа их встретил ФИО10 Последний провел их в кабинет на втором этаже указанного здания, где находились сотрудники банка. ФИО10 передал ей кредитный договор, в условиях которого было сказано, что она не сможет проживать в своей квартире и должна будет выплачивать по кредиту примерно 54 000 рублей ежемесячно. Сотрудники банка, оформлявшие кредит, видели, что с кредитным договором знакомилась она, а не ФИО11 Со специалистом по страхованию так же общалась она и выясняла все условия страховки, при этом страховой агент спрашивала ее, кто же является заемщиком, но она ничего не отвечала. Ознакомившись с кредитным договором, она сказала, что не будет ничего подписывать. ФИО10 позвонил ФИО12 и сказал, что она отказывается что- либо подписывать. Через несколько минут ей позвонил ФИО4 и сказал, что если она не подпишет договор, то у них будут серьезные проблемы. Осознав реальную опасность, она подписала все документы, которые предоставили ей сотрудники банка, а также по ее просьбе документы подписала ФИО11

06 июля 2006 г. она и ФИО10 приехали в регистрационную палату, где она получила свидетельство о праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на имя ФИО11

07 июля 2006 г. она получила в кассе ОАО «Импексбанк» 4 530 000 рублей, которые совместно ФИО10 отвезли к ней домой.

ФИО10 проводил ее до квартиры и примерно через 5 минут ФИО10 вернулся с ФИО12 Последний прошел на кухню, где потребовал у нее деньги, и она отдала тому 1 600 000 рублей.

После передачи денег ФИО12 она отдала ФИО10 деньги в сумме около 202 000 рублей, которые он потратил на страховку, открытие счета, аккредитив, регистрационную палату, долг за квартплату и деньги за пользование 500 000 рублей, которые кто-то из вышеуказанных лиц, а именно ФИО12 или ФИО10 положили на счет ФИО11 до получения кредита, так как это было одним из основных условий кредитного договора.

Она спросила у ФИО12, о месте ее проживания, т.к. по условиям кредитного договора банк обязан один раз в квартал проверять состояние квартиры, и кто в ней проживает. ФИО12 обратился к ФИО10 и сказал, чтобы тот предупредил в банке, чтобы никто из сотрудников не ходил и не беспокоил ее.

Из оставшейся суммы денег, полученных по кредитному договору, она ежемесячно вносила платежи по кредиту, оформленному на ФИО11 Действиями ФИО12 и Чуприна А.С. ей причинен значительный материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей.

В 2010 г. она обращалась в Ленинский районный суд г. Саранска с иском о признании сделки купли-продажи ее квартиры недействительной, который был удовлетворен. В настоящее время квартира по судебному решению ей возвращена.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.131-132) следует, что с 2005 года он работал в должности заместителя директора ООО «Стандарт-партнер» и офис указанной организации находился в здании «Дома Быта», по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33.

В начале 2006 года в здании «Дома быта» он познакомился с ФИО12, с которым у него сложились доброжелательные отношения. Из разговоров на работе ФИО12 знал, что ООО «Стандарт-партнер» являлась клиентом ОАО «Импексбанк», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.7, ныне «Райффайзенбанк».

Летом 2006 года к нему обратился ФИО12 с просьбой помочь собрать документы ранее незнакомому ФИО4 для получения кредита в ОАО «Импексбанк», на что он согласился. При встрече ФИО4 сказал, что тому необходимо оформить кредит в сумме 4500000 рублей. Он съездил в банк и взял перечень документов, необходимых для получения ипотечного кредита и передал его ФИО12, но тот сказал, что в кредитных делах не разбирается. ФИО12 попросил передать перечень документов ФИО4, что он и сделал. Документы ФИО4 собирал на протяжении примерно 2-3 месяцев. Все время пока ФИО4 и его жена ФИО5 собирали документы для оформления кредита, ФИО12 периодически звонил и спрашивал у него, все ли документы предоставили ФИО3 и на какой стадии находиться оформление кредита. Когда весь комплект документов, необходимый для оформления кредита, был собран, его передали в банк. О том, что кредит будет оформляется на сестру ФИО4- ФИО11, он узнал от самого ФИО4, однако по какой причине тот не пояснил, и он ничего не спрашивал. В июле 2006 года ему позвонил ФИО12 и попросил подъехать к «Импэксбанку», чтобы присутствовать при подписании кредитного договора ФИО11 и ФИО5, а затем отвести тех в регистрационную палату для сдачи документов и для регистрации сделки купли - продажи квартиры. Он подъехал в банк, где встретился с ФИО5 и ФИО11 Сотрудница банка, передала ФИО11 и ФИО5 пакет документов, при ознакомлении с которыми последняя заявила, что подписывать договор она отказывается. Причиной отказа послужило то, что ФИО5 увидела в условиях договора, что та не сможет прописаться в свою квартиру. Только после отказа ФИО5 подписывать договор он понял, что ФИО5 продает ФИО11 квартиру, но по какой причине он не интересовался. Он позвонил ФИО12 и сообщил, что ФИО5 отказывается подписывать договор, так как не понимал, как люди, которые хотели оформить кредит, могут не подписывать документы.

Примерно через пять минут после разговора с ФИО12, ФИО5 позвонил ФИО4 и после их разговора ФИО5 сразу же подписала все документы в банке. После подписания документов он отвез ФИО11 и ФИО5 в регистрационную палату, где те сдали документы для регистрации сделки купли - продажи квартиры. Через несколько дней ему вновь позвонил ФИО12 и попросил его съездить в банк с ФИО5, чтобы последняя получила деньги по кредитному договору, а затем отвезти ту домой, о чем впоследствии сообщить ФИО12 Получив деньги в банке, он отвез ФИО5 к дому и проводил до квартиры, о чем сообщил ФИО12 Находясь в квартире ФИО5 отдала ему деньги около 200 000 рублей, которые им были потрачены из личных сбережений на оформление кредита ФИО11, а именно на открытие счета в банке, комиссию за выдачу кредита, страховку и другое. Получив деньги, он возле подъезда ФИО3 увидел ФИО12, который шел в квартиру к ФИО5, но с какой целью ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.134-135 ) следует, что в июне 2006 года, к ней обратился брат ФИО4 с просьбой оформить кредит на ее имя, так как у того большие проблемы и срочно нужны деньги. Кроме того, ФИО4 сказал, что если тот не отдаст деньги, то может пострадать его семья. Она отказалась оформлять кредит, но ФИО4 пояснил, что на полученные по кредиту деньги она приобретет квартиру его гражданской жены ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 сказал, что до полного погашения кредита указанная квартира будет находиться в ее собственности, а после того как весь кредит будет выплачен, она переоформит квартиру на ФИО5 Она согласилась оформить на свое имя кредит, но ей необходимо было предоставить в банк справку о заработной плате, а она в то время нигде не работала. Через некоторое время она отдала ФИО4 ксерокопию паспорта, ксерокопию свидетельства о пенсионном страховании, ксерокопию свидетельств о рождении детей, ксерокопию свидетельства о расторжении брака, ксерокопию диплома, ксерокопию ИНН, трудовую книжку, где последней была запись об увольнении с фирмы «Логика», медицинское заключение о состоянии здоровья.

05 июля 2006 г. ей позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо съездить в «Импэксбанк» для оформления кредита. Через некоторое время за ней заехала ФИО5, и они приехали к ОАО «Импэксбанк», расположенный по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.7, где вместе с ФИО5 и ранее незнакомым ФИО10 зашли в кредитный отдел и получили документы по оформлению кредита. ФИО5 прочитав договор, сказала, что подписывать ничего не будет. Страховой агент удивилась поведению ФИО5, так как кредит оформлялся на нее, а возмущалась ФИО5 Они вышли из кабинета и ФИО5 еще раз сказала, что отказывается от сделки и никаких документов подписывать не будет. ФИО10 позвонил кому-то по телефону и сообщил, что ФИО5 отказывается подписывать документы. Через несколько минут ФИО5 позвонил ФИО4, который убедил последнюю в необходимости подписания документов. Вернувшись в кредитный отдел, ФИО5 не дочитывая документы, сказала ей подписать все необходимые документы. После чего она, ФИО5 и ФИО10 доехала до регистрационной палаты, расположенной на ул.Ст.Разина г.Саранска, где сдали документы для регистрации сделки купли-продажи квартиры. На следующий день она получила свидетельство о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Все документы по ипотечному кредиту находились у ФИО5 Согласно кредитного договора, она получила деньги в сумме 4 500 000 рублей, которые были перечислены на счет ФИО5 Она никаких платежей по кредитному договору не производила. Платежи по кредиту ежемесячно вносила ФИО5

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.53-55) следует, что до 2012 г. он проживал по адресу: <адрес>, с матерью ФИО5 и отчимом ФИО4 В период с 2005 по 2006 г. он за совершение преступления, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, а впоследствии был осужден Ленинским районным судом г.Саранска и был приговорен к 2 годам лишения свободы. После освобождения он от ФИО5 узнал, что квартиру по адресу: <адрес>, где он являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры, та была вынуждена продать в виду того, что у той и отчима ФИО4 представитель организованной преступной группы «Центр» ФИО12 требовал денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.90-91) следует, что в период с ноября 2003 года по ноября 2007 года она работала в должности ведущего специалиста кредитного отдела Филиала Саранский ОАО «ИМПЭКСБАНК», расположенного по адресу: г.Саранск, проспект Ленина, д.7. В ее должностные обязанности входило консультации, прием документов, оформление кредитов для физических лиц. В июле 2006 года процедура оформления и получения ипотечного кредита физическими лицами в банке состояла из трех этапов. На первом этапе физическое лицо, желающее оформить ипотечный кредит, должно было предоставить в банк документы, подтверждающие его благонадежность и платежеспособность, о именно: копию паспорта, копию трудовой книжки или трудового договора заверенного работодателем, справку о заработной плате, копию свидетельства о браке, копию свидетельства о рождении детей, справки из наркологического и психиатрического диспансеров. При необходимости, по требованию банка дополнительно необходимо было предоставить копию ИНН, копию пенсионного свидетельства, копию свидетельства об обязательном медицинском страховании, копию документа об образовании. Получив от физического лица вышеуказанные документы, сотрудник кредитного отдела оформлял кредитную заявку и передавал весь пакетов документов в службу безопасности банка. После того как сотрудники службы безопасности давали положительное заключение о рассмотрении клиента и передавали его сотрудникам кредитного отдела, последние составляли свое заключение и направляли заявку на рассмотрение кредитного комитета. После принятия кредитным комитетом предварительного положительного решения, сотрудник кредитного отдела сообщал клиенту о необходимости предоставления документов на приобретаемое жилье и его собственников. После предоставления клиентом правоустанавливающих документов на жилье, выписки из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, копии технического паспорта, отчета об оценки рыночной стоимости жилья, копии паспорта собственника жилья, копии свидетельства о браке продавца, сотрудник кредитного отдела просматривал указанные документы на соответствие требованиям банка, предъявляемым к залогу и передавал их в службу безопасности для проверки. Предоставление документов на жилье и проверка их службой безопасности являлась вторым этапом в процедуре оформления ипотечного кредита. После проверки службой безопасности, сотрудник кредитного отдела подготавливает заключение о возможности предоставления кредита и отправляет его на рассмотрение в кредитный комитет. Если кредитный комитет принимает положительное решение о выдаче кредита, то банк сообщает клиенту о предоставлении ему кредита на приобретение жилья. После чего клиент приходит в банк, где с ним обговариваются условия предоставления кредита и проведения сделки. Третий этап процедуры оформления кредита, перечисление денег. Денежные средства банка по ипотечным кредитам, в указанный период времени, перечислялись на расчетный счет продавца после регистрации права собственности в Регистрационной палате.

05.07.2006 года ею, как сотрудником кредитного отдела, был оформлен кредитный договор № 3952561 на приобретение жилья. Заемщиком по данному договору была ФИО11. Сумма кредита составляла 4 500 000 рублей. 05.07.2006 г. на счет ФИО11, открытый банком, в соответствии с условиями предоставления кредита, клиентом (ею лично или от ее имени) были внесены денежные средства в сумме 500 000 рублей, в качестве первоначального взноса. Часть первоначального взноса в сумме 450 000 рублей в этот же день была перечислена на счет продавца, а разница вместе с суммой кредита была перечислена на счет продавца 07 июля 2006 года при предоставлении клиентом документов о переходе права собственности.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.86-87) следует, что с ФИО4 он знаком примерно с 2003 года. С 2003 г. по 2008 г. он работал на ФИО4 в должности водителя и охранника. Его работа заключалась только в охране ФИО4 и оказания ему услуг в качестве личного водителя.

С Чуприным А.С. он познакомился примерно в 2004 году, на почве осуществления профессиональных обязанностей. Между ними сложились приятельские отношения. Ему ничего не известно о том, имелись ли какие-либо долги у ФИО4 по поводу взаимоотношений ФИО4 с Чуприным А.С. и ФИО12, по поводу каких-либо кредитов, оформленных с участием ФИО5 и ФИО4

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.90-92) следует, что он знаком с ФИО4, но дружеских отношений с ним не поддерживает, совместных дел и финансовых вопросов у них нет. Денег он ФИО4 никогда не давал.

Согласно протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.04.2010, осмотрена квартира №, расположенная в <адрес> (т.1 л.д.158-161).

Протоколом выемки от 29.04.2010, у ФИО7 изъято дело правоустанавливающих документов по регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.167-168).

Протоколом осмотра документов от 29.04.2010, осмотрено дело правоустанавливающих документов по регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО5 (т.1 л.д. 169-171).

Согласно кредитного договора № 3952561 от 05 июля 2006 г., ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставляет заемщику ФИО11 в кредит денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71-79).

Согласно расходного кассового ордера № 2 от 07 июля 2006 г., ФИО5 получила в ОАО «ИМПЭКСБАНК» денежные средства в сумме 4 530 000 рублей (т.1 л.д.69).

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 03 октября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств в сумме 1600000 рублей у ФИО5 и ФИО4 (т.3 л.д.36-46).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чуприна А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, подтверждены показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, письменными материалами уголовного дела.

Признавая приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Об объективности показаний потерпевших, свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности, с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Переходя к квалификации действий, Чуприна А.С. суд исходит из следующего.

Как установлено материалами настоящего уголовного дела и приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 03.10.2018 ФИО12, осужденный данным приговором Ленинского районного суда выдвинул в середине мая 2006 г. ФИО4 заведомо незаконное требование о передаче денежных средств в размере 1 600 000 рублей, после чего совместно с Чуприным А.С. аналогичное требование выдвинул в отношении ФИО5, и в дальнейшем неоднократно требовали от них передачи денежных средств, не имея на них ни предполагаемого, ни действительного права. В последующем в целях выполнения, высказанных ФИО12 и Чуприным А.С. требований ФИО5 была вынуждена оформить сделку по продаже, принадлежащей ей квартиры ФИО11, заключившей ипотечный кредит на её приобретение, а полученные в результате этого деньги в сумме 1 600 000 рублей ФИО5 передала ФИО12.

Высказанные ФИО12, а также совместно с ним Чуприным А.С. угрозы ФИО4 и ФИО5 обоснованно восприняли как угрозы применения насилия.

Согласно статье 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (часть 1). Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть 2).

Согласно предъявленному Чуприну А.С. обвинению, в середине мая 2006 г., точная дата следствием не установлена, ФИО12 в неустановленном следствием месте, рассказал о своих преступных планах ранее знакомому Чуприну и предложил ему совместно совершить вымогательство денежных средств у ФИО4 это же время Чуприн А.С. с целью преступного обогащения согласился с предложением ФИО12, тем самым выступив с ним в преступный сговор.

Из показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5 следует, что первоначально требование о передаче денежных средств высказал один лишь ФИО12, после чего это же требование подсудимый высказывал с Чуприным А.С.

Сам по себе факт того, что, по показаниям потерпевших и свидетелей, Чуприн А.С. высказывал требование о передаче имущества под угрозой применения насилия совместно с ФИО12, не свидетельствует о том, что Чуприн А.С. предварительно договорились с ФИО12 на совершение вымогательства.

В связи с чем с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает установленным что в середине мая 2006 года о действиях ФИО12 по вымогательству денежных средств у ФИО4 стало известно Чуприну А.С., который присоединился к совершению ФИО12 вымогательства денежных средств у ФИО4 После этого ФИО12 и Чуприн А.С., действуя в составе группы лиц, в целях получения имущества в особо крупном размере, в период с середины мая 2006 г. по 10 июня 2006 г. неоднократно приходили к ФИО4 и ФИО5 в <адрес>, и под угрозой применения насилия требовали от них получить в банке кредит под залог вышеуказанной квартиры.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Чуприна А.С. по пункту «б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку действия ФИО12 и действовавшего совместно с ним Чуприна А.С. были направлены на получение денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации соответствует особо крупному размеру.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Чуприна А.С. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 54,), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 3 л.д. 57,58) ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.12-14), <данные изъяты> трудоустроен по постоянному месту работы, где характеризуется положительно (т. 3 л.д. 61); <данные изъяты>

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Чуприным А.С. преступление являются особо тяжкими, чем и определяется общественная опасность данного преступления. Учитывая, что в действиях Чуприна А.С. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Чуприна А.С. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; <данные изъяты> мнение потерпевших не настаивающих на назначении строго наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признает совершение преступления в составе группой лиц, поскольку из представленных доказательств следует, что требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия высказывалось совместно с иным лицом.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого Чуприна А.С., тяжести содеянного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований полагать, что исправление Чуприна А.С., то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном статьей 73 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание Чуприна А.С. обстоятельств даёт суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Частью 1 статьи 64 УК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом данных о личности Чуприна А.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, судом данные обстоятельства признаются исключительными и при назначении наказания, применяются положения части 1 статьи 64 УК Российской Федерации.

При этом, при определении срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, его роль при совершении преступления, а также степень его общественной опасности.

Данное наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Чуприну А.С., совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чуприна А.С. подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Чуприна А.С. под стражей с 15 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения Чуприну А.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Чуприна А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить Чуприну А. С. наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чуприна А.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Чуприна А.С. под стражей с 15 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чуприна А.С. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

снять ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства: дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> хранящиеся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на ответственном хранении у ФИО11, которая на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 28.05.2010, находится в собственности ФИО5

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Чуприным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный Чуприн А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                     Е.В. Симонова