Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7067/2016 ~ М-8562/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-7067\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г.п. Щелково М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева ФИО5 ООО «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокофьев А. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Уют», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Прокофьев А. Ф. работает в ООО «Уют» в должности <данные изъяты> систем и оборудования 4 разряда. Ответчик не выплатил заработную плату за период с 01.06.2015 г. по настоящее время. В судебном прядке истцом была взыскана с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2015 г. по август 2016 года. В настоящее время перед истцом имеется задолженность за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании Прокофьев А. Ф. пояснил, что в настоящее время трудовые отношения с ответчиком не прекращены. Однако, поставив работодателя в известность, истец не ходит на работу. Просит удовлетворить иск в полном объеме, исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Уют» не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а следовательно, и принять решение в пользу последней.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работодателя возлагает на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в ООО «Уют» на должность <данные изъяты> (л.д. 9-12).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.Работник, которому не выплачивается зарплата, может применить самозащиту (ст. 379 ТК РФ). Это означает, что в случае задержки выплаты зарплаты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Порядок применения этой нормы разъяснил Минтруд России в письме от 25.12.2013 № 14-2-337. Правилами внутреннего трудового распорядка устанавливаются дни выдачи заработной платы. Если после установленной даты заработная плата не выплачена в течение более 15 дней, то в любой день после этого работник вправе приостановить работу.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20.09.2016 г. с ООО «Уют» в пользу Прокофьева А. Ф. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 209 163 рубля за период с 01.06.2015 г. по август 2016 года (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец пояснил, что письменно уведомил работодателя о приостановлении работы, на работу не ходит с 16.04.2016 г.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку решение о приостановлении работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно, а не диктуется обстоятельствами, вызывающими простой в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов, технической документации, условий, обеспечивающих безопасность работника на рабочем месте и т.д.), названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя, и оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановки работы по инициативе работника, по мнению суда, не имеется.

Истец недобросовестно осуществляет предоставленные ему гражданские права, то есть злоупотребляет правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокофьева ФИО5 к ООО «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О. Д. Колесникова