Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6870/2018 ~ М-4001/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6870/2018

УИД 24RS0041-01-2018-004883-72

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Коновалову Алексею Сергеевичу, Жизицкому Андрею Васильевичу, Коноваловой Диане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Коновалову А.С., Жизицкому А.В., Коноваловой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 октября 2012 года между АО «Газпромбанк» и Коноваловым А.С. заключен кредитный договор на потребительские цели № АК-4827/12, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей, сроком по 25 сентября 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Жизицким А.В., Коноваловой Д.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Коноваловым А.С. обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, судебным решением от 13 апреля 2015 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2015 года. Поскольку кредитный договор не расторгнут, по его условиям продолжат начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга. Указывая, что фактически основной долг возвращен только 23 марта 2018 года, а задолженность по текущим процентам погашена 30 декабря 2015 году, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты на просроченный долг в размере 176701 рубль 99 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 833047 рублей 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9867 рублей 42 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13298 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Коновалов А.С., Жизицкий А.В., Коновалова Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, который совпадает с местом регистрации, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15 октября 2012 года между АО «Газпромбанк» (ранее ОАО «Газпромбанк») и Коноваловым А.С. заключен кредитный договор № АК-4827/12 на предоставление кредита в сумме 650 000 рублей, на срок по 25 сентября 2017 года, с процентной ставкой по кредиту 15,5% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 15 811 рублей 25-го числа каждого месяца, первая уплата процентов осуществляется 25 октября 2012 года (л.д.8-11).

Согласно п. 5 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, в случае несоблюдения (неисполнения) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Коноваловым А.С. 15 октября 2012 года между АО «Газпромбанк» (ранее ОАО «Газпромбанк») и Жизицким А.В. заключен договор поручительства №АП-4827-1/12, между истцом и Коноваловой Д.Н. заключен договор поручительства № АК-4827-2/12, предметом которых является обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № АК-4827/12 от 15 октября 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 12-14,15-17).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана решением Октябрьского районного суда г. Красноярска 13 апреля 2015 года в размере: по основному долгу – 499384 рубля 77 коп., проценты за пользование кредитом – 45886 рублей 32 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4434 рубля 56 коп., пени за просрочку возврата кредита – 20885 рублей 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 10247 рублей 42 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9008 рублей 38 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма основного долга по кредитному договору погашена 23 марта 2018 года, проценты за пользование кредитом выплачены 30 декабря 2015 года.

При таком положении кредитор вправе требовать с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с даты, до которой ранее судом взыскивались проценты – 23 января 2015 года, до даты фактической выплаты суммы основного долга – 23 марта 2018 года, а также неустойку за просрочку возврата кредита и неустойку за нарушение сроков выплаты процентов, начиная со дня, до которого решением суда были взысканы указанные неустойки – с 23 января 2015 года, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа – 23 марта 2018 года, и до дня выплаты процентов – 30 декабря 2015 года, так как после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 14 июня 2018 года имеется задолженность по процентам на просроченный основной долг за пользование кредитом в размере 176701 рубль 99 коп., начислена пени за просрочку возврата кредита в размере 833 047 рублей 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 867 рублей 42 коп. (л.д.24-27).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов судом установлен, ответчиками не оспаривается, однако, учитывая размер основного обязательства, выплату суммы основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 500 рублей, удовлетворив требования АО «Газпромбанк» в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №6175 от 28 июня 2018 года государственная пошлина в размере 13 298 рублей 09 коп. (л.д. 6), которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Алексея Сергеевича, Жизицкого Андрея Васильевича, Коноваловой Дианы Николаевны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный долг в размере 176701 рубль 99 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 500 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13298 рублей 09 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова