Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2015 от 03.11.2015

Мировой судья Петрова Н.Н.                     Дело № 11-46/15    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы             27 ноября 2015 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Вершининой ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам, по которому мировой судья постановил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» удовлетворить.

Взыскать с Вершининой ФИО9 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба»: 14400 рублей - задолженность за 2012-2014 г.г., 576 рублей – возмещение расходов на оплату госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» обратилось с иском к Вершининой Г.М. о взыскании задолженности по членским взносам. Свои требования мотивировало тем, что ответчица является членом СНТ «Дружба», имеет в собственности земельный участок №..., расположенный на территории СНТ и в течение 2012 – 2014 годов не оплачивает членские взносы.

Просили суд взыскать с ответчицы задолженность по членским взносам в размере 14400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 576 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вершинина Г.М. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что суд при вынесении решения принял во внимание протокол общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Дружба» от 29.03.2015 г., устанавливающий размер ежегодных платежей, поскольку собрание проведено с нарушением действующего законодательства. Она не является членом СНТ. В решении суда не дано оценки тому факту, что на ее земельном участке нет и никогда не было каких-либо коммуникаций и сетей. Истец не предоставил доказательств наличия какого-либо имущества на балансе СНТ, которое необходимо содержать.

Ответчица Вершинина Г.М. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Дружба» Веретенников В.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, сославшись на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене и изменению решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы задолженности по взносам.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Вершинина Г.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: У обл Ч район, садоводческое товарищество «Дружба», участок №....

Членом СНТ «Дружба» Вершинина Г.М. не является, что сторонами не оспаривается.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 8 вышеназванного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учетом изложенного, ответчица обязана вносить обязательные платежи и взносы в размерах, установленных решениями общих собраний членов СНТ «Дружба», при отсутствии заключенного письменного договора с ней.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В СНТ решениями общих собраний устанавливаются размеры целевых и членских взносов, которые, по существу, являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры.

Поэтому Вершинина Г.М., ведущая садоводство индивидуально, обязана нести расходы в том же объеме, что и члены СНТ, отказываясь от оплаты, Вершинина Г.М. незаконно сберегает свое имущество.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчицы о том, что она не пользуется водопроводом, электроэнергией и другими объектами инфраструктуры СНТ «Дружба» судом не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не освобождает собственников земельных участков, находящихся в пределах садоводческого объединения от уплаты взносов, поскольку они установлены для поддержания деятельности всего объединения в целом, для создания общей для всех объектов инженерной инфраструктуры, обеспечения доступа граждан к данной инфраструктуре. Поэтому, неиспользование объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в пределах СНТ, не освобождает ни его членов, ни граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке от обязанности уплачивать членские взносы.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о незаконности решения общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Дружба» от 29.03.2015 г. об установлении оплаты взносов для должников за 2012 -2014 годы в размере 800 рублей за одну сотку, поскольку данное решение не являлось предметом спора и соответственно каких-либо суждений по нему ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции давать не могут.

Не влияют на выводы мирового судьи и доводы о том, что мировым судьей не исследовалось наличие общего имущества СНТ «Дружба», поскольку данное обстоятельство также не относится к предмету рассматриваемого спора.

В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истица работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Вершининой Г.М. в пользу СНТ «Дружба» расходы по оплате услуг представителя Веретенникова В.А., оказанных в суде апелляционной инстанции, в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░