Решение по делу № 12-33/2013 от 06.09.2013

12-33/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 03 октября 2013 г.

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колосова ВЮ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 22.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности Колосова В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 22.08.2013 г. Колосов В.Ю., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Постановление не вступило в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового суда, Колосов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Поскольку мировым судьей не проверены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Сотрудники ГИБДД не представили в мировой суд надлежащим образом заверенные документы на прибор «Алкотектор PRО 100», факсовая копия документов не является надлежащим доказательством по делу. Cчитает, что сотрудники ГИБДД не должны были составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, т.к. на 24.07.2013г. отдельные положения Федерального закона от 23.07.2013 г., № 196 –ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" применяются со дня подписания и опубликования. Разъяснения в связи с возникающими у граждан и представителей средств массовой информации вопросами, связанными с применением отдельных положений вышеуказанного закона были опубликованы на Интернет-сайте Госавтоинспекции МВД России. В частности, было разъяснено следующее: "Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Поэтому вышеуказанный закон применяется в части вводимого к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечания и исключения из части 1. статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемый Колосов В.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в судебное заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не явился. Причина неявки суду не известна.

Инспектор ДПС Вдовкин Е.Н., в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 вынесено законно и обоснованно, протокол об административном правонарушении в отношении Колосова В.Ю., был составлен на основании совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После остановки транспортного средства Колосова В.Ю. при открытии двери присутствовал запах алкоголя, Колосов В.Ю. был в не трезвом состоянии. Согласился пройти освидетельствование и согласился с показаниями алкотектора. От управления транспортного средства был Колосов В.Ю., был отстранен, Вдовкин Е.Н.. сам лично сел за руль, что бы убрать автомобиль с проезжай части, в последующим дождались трезвого водителя который и увез Колосова В.Ю. На момент составления протокола и вынесения постановления суда, внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не действовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба привлекаемого Колосова В.Ю. обоснована, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учитывались характер совершенного правонарушения, личность виннового, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как установлено Колосов В.Ю. признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении им 24.07.2013 года Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 24.07.2013 г., у Колосова В.Ю., установлено состояние опьянения, показания прибора 0.086 мг/л выдыхаемого воздуха. Данные обстоятельства были исследованы и установлены в суде первой инстанции.

Факт совершения Колосывам В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения, бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Колосов В.Ю. согласился, объяснением инспектора ДПС.

Мировым судом дана правильная правовая оценка представленным материалам административного дела и положена в основу вынесенного постановления. При таких обстоятельствах Колосов В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о виновности Колосова В.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в законную силу 01.09.2013г., в ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При таких обстоятельствах Постановление мирового суда судебного участка № 65 от 22.08.2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Колосова ВЮ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края в отношении Колосова ВЮ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 22.08. 2013 г. – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 1.7 КоАП РФ.

П/п состав суда

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина