Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2016 ~ М-4049/2016 от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е               № 2-4334/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                                         г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А.,

при секретаре              Толстиковой М.В.

с участием:

представителя истцов        Бородавкина С.В.

представителя ответчика         Андросова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляев А.А., Беляева Ю.В. к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

          Беляев А.А. и Беляева Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» с требованием о защите прав потребителя, мотивируя следующим.

    Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования истцов к ООО «СК СибЛидер», с ответчика в пользу истцов было взыскано: стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 15.06.2016 г. При вынесении решения суда неустойка за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований истцов была рассчитана за период с 29.09.2015 г. по 16.02.2016 г. и взыскана в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, фактически решение суда было исполнено ответчиком 08.07.2016 г., в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.02.2016 г. по 08.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

          В судебном заседании представитель истцов Бородавкин С.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

         Представитель ответчика - ООО «СК «СибЛидер» Андросов Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований полагая размер требуемой истцом неустойки явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки исходя ставки рефинансирования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Как следует из материалов дела, решением суда от 14.03.2016 года с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Беляева А.А. постановлено взыскать <данные изъяты> руб. – сумма необходимая для устранения недостатков; <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф, а всего <данные изъяты> копеек; в пользу Беляевой Ю.В. <данные изъяты> руб. – сумма необходимая для устранения недостатков; <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – оплату экспертизы в ООО «Легат», а всего <данные изъяты> руб.

          Указанным решением установлено, что ООО «СК «Сиблидер» нарушило срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Исходя из размера ущерба <данные изъяты> руб., судом рассчитана неустойка за период с 29.09.2015 г. по 16.02.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., уменьшенная истцом до <данные изъяты> руб. Фактически указанное решение было исполнено ответчиком 08.07.2016 г.

          При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований.

Исходя из представленного истцами расчета размер неустойки за период с 17.02.2016 г. по 08.07.2016 г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *3%*153 (дни просрочки)/100). Истцы добровольно снизили размер неустойки до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (взысканная неустойка по решению суда от 14.03.2016 г.).

Между тем, учитывая, что неустойка в данном размере за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Беляев А.А., Беляева Ю.В. к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Беляев А.А., Беляева Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а всего <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

          Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Л.А.Поснова