Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1474/2012 ~ М-1386/2012 от 31.07.2012

Дело № 2 -1474/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             27 Сентября 2012 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Болдуевой А.С.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой Елены Владимировны к Барминой Диане Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах Барминой Анастасии Андреевны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

                 УСТАНОВИЛ:

    Бармина Е.В. обратилась в суд с иском к Барминой Д.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Барминой Анастасии Андреевны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований Бармина Е.В. ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.

Вместе с ней в спорном жилом помещении по указанному адресу также проживал ее сын – Бармин А.Е., который в настоящее время постоянно проживает со своей семьей в другом жилом помещении, по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает только она одна. Ее сын – Бармин А.В., 05.02.2010. вступил в зарегистрированный брак с Ахремшевой Д.В. (после регистрации брака – Бармина). После регистрации брака с Ахремшевой (Барминой) Д.В., ее сын –Бармин А.В. стал постоянно проживать со своей супругой по месту жительства ее родителей, по адресу: <адрес>.

02.08.2010. у ее сына Бармина А.В. родилась дочь Бармина Анастасия Андреевна, которая, с момента своего рождения, была вселена и постоянно проживает вместе со своими родителями: Барминым А.В. и Барминой Д.В. в другом жилом помещении, по <адрес> <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Ахремшевой Людмиле Григорьевне.

В спорное жилое помещение по <адрес>, ни Бармина Диана Валерьевна (ее сноха), ни Бармина Анастасия Андреевна (ее внучка) никогда не вселялись и не проживали, их регистрация в данном жилом помещении, не производилась, следовательно, право пользования данным жилым помещением у них не возникло. Бармина Диана Валерьевна и Бармина Анастасия Андреевна всегда были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по другому адресу: <адрес>, в котором и продолжают сохранять право пользования жилым помещением.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.08.2012. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация ГО Среднеуральск (л.д.21-22).

В судебное заседание истец Бармина Е.В. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Как следует из телефонограммы, полученной судом до начала рассмотрения дела в судебном заседании, Бармина Е.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. На своих исковых требованиях настаивает в полном объеме.

С учетом ч.ч.3.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 27.08.2012. истец Бармина Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что признание Барминой Д.В. и Барминой А.А. неприобретшими право пользования в жилом помещении, нанимателем которого она является: по <адрес> <адрес>, фактически необходимо для Барминой Д.В., для решения вопроса о предоставлении жилого помещения отцу Барминой Д.В. – Ахремшеву В.М., проживающему по <адрес>, где зарегистрированы и проживают Бармина А.А. и Бармина Д.В.

Ответчик Бармина Е.В. (в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Барминой А.А.), в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, при этом, что в спорную квартиру действительно ни она, ни ее дочь никогда не вселялись, и не проживали в ней, и не были зарегистрированы. Она и ее дочь зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении, по адресу: <адрес> <адрес>, по месту жительства ее родителей Ахремшевых В.М. и Л.Г. Обратившись в суд с данным иском, Бармина Е.В., являющаяся матерью ее супруга Бармина А.В., фактически действует в защиту их прав с дочерью, так как при предоставлении ее отцу Ахремшеву В.М., (проживающему по <адрес> жилого помещения, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, считают, может быть учтено их право на жилое помещение по <адрес> <адрес>, которое они в данном жилом помещении не приобрели. С Барминой Е.В. фактически спор о праве отсутствует.

    Третье лицо – Бармин А.В. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные – данным Барминой Д.В. и Барминой Е.В.

Представитель третьего лица – администрации ГО Среднеуральск – Леонов И.П., действующий на основании доверенности № 01-04-002345 от 18.08.2011., в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствии администрации ГО Среднеуральск.

    Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Среднеуральску в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица – администрации ГО Среднеуральск и представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Среднеуральску.

    Выслушав истца (в судебном заседании 27.08.2012.), ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из содержания и смысла системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита в порядке гражданского судопроизводства, осуществляется в отношении тех заинтересованных лиц, обратившихся в суд за защитой своих гражданских прав одним из способов, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, чьи права и законные интересы, нарушены.

В судебном заседании установлено, что права самого истца – Барминой Е.В., обратившейся в суд с вышеуказанным иском, не нарушены, что подтверждается как ее объяснениями в судебном заседании 27.08.2012., так и объяснениями ответчика Барминой Д.В. и третьего лица – Бармина А.В., в судебном заседании 27.09.2012., пояснивших, что фактически спор о праве, в данном случае между Барминой Е.В. и Барминой Д.В., отсутствует, какие-либо права Барминой Е.В., не нарушены. Признание Барминой Д.В. и Барминой А.А. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, нанимателем которого является Бармина Е.В., необходимо в действительности семье Барминой Д.В., Барминой А.А. и Бармина А.В., проживающих совместно с семьей Ахремшевых В.М. и Ахремшевой Л.Г. (родителей Барминой Д.В.) по адресу: <адрес>, которой должно быть предоставлено жилое помещение, в связи признанием Ахремшева В.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий. Как следует из сообщения администрации ГО Среднеуральск от 19.09.2012., Бармина Д.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в составе членов очередника Ахремшева В.М., признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий, с 17.07.1996.

При этом, как следует из вышеуказанного сообщения администрации ГО Среднеуральск, семья очередника Ахремшева В.М., в составе: супруги – Ахремшевой Л.Г., дочери – Барминой Д.В., внучки – Барминой А.А., проживающая в жилом помещении по адресу: <адрес>, и в учетном деле Ахремшева В.Г. информация о наличии у Барминой А.А. и Барминой Д.В. иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих им на праве собственности, отсутствует.

Данное сообщение администрации ГО Среднеуральск указывает на то обстоятельство, что и в интересах ответчиков Барминой Д.В. и Барминой А.А., предъявление данного иска в суд (о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>), со стороны истца Барминой Е.В., также безосновательно, как и предъявление данного иска в своих интересах (в целях защиты своих прав), которые, как установлено судом, фактически не нарушены.

Суд считает, что с учетом вышеуказанных, установленных в судебном заседании обстоятельств, судом не может быть принято признание ответчиком иска.

Как следует из требований ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2011. № 23-В11-6, следует, что само по себе признание ответчиком иска, при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса, является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Как следует из абз.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.

Из подп.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, в том числе, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    Поскольку, как указывалось выше, истцом Барминой Е.В. исковые требования о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, предъявлены в интересах других лиц – семьи Барминой Д.В., Барминой А.А. и Бармина А.В., проживающих совместно с семьей Ахремшевых В.М. и Л.Г., состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, и ожидающих предоставление жилого помещения, права самого истца Барминой Е.В., при этом, не нарушены, и не требуют судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в соответствии абз.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вышеуказанному основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь подп.1 ч.1 ст.134, п.1 ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Барминой Елены Владимировны к Барминой Диане Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах Барминой Анастасии Андреевны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.