Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6504/2011 от 05.12.2011

Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-6504/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Ерилова М.В. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2011 года, которым

Взысканы со Страхового открытого акционерного общества «Военная страховая компания» в пользу Ерилова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взысканы с Вдовенко О.В. в пользу Ерилова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Ерилова М.В. к ОАО «Военно-страховая компания», Вдовенко О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ерилов М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ...

В судебном заседании истец, ответчик ОАО «Военно-страховая компания» участия не приняли.

Ответчик Вдовенко О.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Ерилов М.В. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Ериловым М.В. действительно понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ...., суд обоснованно признал за истцом право на возмещение ему ответчиками расходов.

Определяя размер взыскиваемых на оплату услуг представителя расходов суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом объема проделанной представителем по делу работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, обосновано взыскал с ответчиков ОАО «Военно-страховая компания», Вдовенко О.В. в пользу Ерилова М.В. ..., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером взыскиваемой суммы и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ерилова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: