Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2018 от 09.08.2018

                                                                                             Дело №2-2028/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                               04 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнёвой Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шерстнёва Ольга Игоревна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица Шерстнёва Ольга Игоревна указала, что в марте текущего года у нее возникла необходимость приобрести бывший в употреблении автомобиль повышенной проходимости- Chevrolet Niva, который был ею найден по частным объявлениям. Информация об этом авто: VIN №, государственный номер №, год изготовления 2013, ПТС № от 06 ноября 2013 года, принадлежащий Мосолову Владимиру Сергеевичу 28 июля 1993 года рождения, паспорт 2013 636191, выдан 07 августа 2013 года отделом УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.

Регистрация покупки данного автомобиля в ГИБДД и передача денег продавцу была согласована на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим продавцом была оформлена новая диагностическая карта №, а с ее стороны заранее ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с ответчиком в лице общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» и оформлен полис страхования XXX 0031025022 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронным образом. Страховая премия составила 1 811 рублей 92 копейки, которую она перечислила электронным образом с карты ПАО «Сбербанк» 48177600 8674 2404, номер банковского счета 40№.

Однако накануне запланированной даты регистрации сделки, получив сведения о VIN - коде, она по онлайн-сервису ГИБДД выяснила, что интересующий ее автомобиль восстановлен после аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в чем продавец ее обманул.

По этой причине она отказалась от подписания договора и передачи денег. Соответственно, в ГИБДД она, как владелец данного автомобиля, не регистрировалась и в период, в который она планировала застраховать ответственность по полису ОСАГО, страховые выплаты не могли быть произведены.

С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в электронной и письменной форме непосредственно к страховщику и уполномоченному его представителю в <адрес> с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате ей страховой премии, сообщив им вышеуказанные обстоятельства и причину своего обращения. В том числе, последний раз она обращалась к страховщику в форме досудебной претензии. Однако все ее законные требования страховщиком были оставлены без удовлетворения.

Считает, что такой отказ со стороны страховщика образует злоупотребление правом.

Как видно из обстоятельств дела и может быть подтверждено документально, включая информацию официальных онлайн-сервисов ГИБДД, она никогда не получала права на управление соответствующим автомобилем и не становилась его владельцем, а соответственно, какие-либо страховые выплаты она получить не могла. Более того, с 30 марта 2018 года в ГИБДД зарегистрирован новый владелец автомобилем. То есть, страховщик удерживает у себя уплаченную ею страховую премию при том, что отпала обязанность представить встречное удовлетворение, а точнее, такая обязанность и не возникла.

Первое ее обращение к страховщику о расторжении договора ОСАГО и возврате ей страховой премии она оправила во вторник ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 по московскому времени, с того же адреса электронной почты, на которую ДД.ММ.ГГГГ страховщик высылал ей электронный полис и соответствующее уведомление. Разница между часовыми поясами Тамбова и Кемерово составляет 4 часа.

Ответ на данное обращение поступил ей на электронную почту в пятницу ДД.ММ.ГГГГ от имени сотрудника Екатерининой Алены. В тот же день она продублировала свое обращение к страховщику в бумажном виде по почте.

Ответ на бумажное обращение оформлен письмом страховщика № за подписью Петрушина С.О. и датирован от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, страховщик получил ее надлежаще оформленное требование о расторжении договора ОСАГО и возврате страховой премии не позднее указанной даты. То есть, он не оспаривает ни факт заключения договора, ни факт перечисления ему означенной выше страховой премии. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно прошли 60 суток, в то время как по Закону «О защите прав потребителей» ее требование должно было быть удовлетворено в срок не более 10 дней. Следовательно, письменно подтверждаемая просрочка страховщика по удовлетворению требований потребителя на дату составления иска составляет 50 дней.

Расчет неустойки: 1 811 рублей 92 копейки *3%*50 дней = 2 717 рублей 88 копеек.

Это уже превышает общую сумму страховой премии, требуемой к возврату, а потому на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка должна составлять 1 811 рублей 92 копейки.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей со страховщика в данном случае должен быть также взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы. То есть, размер штрафа должен составить (1 811 рублей 92 копейки (основной долг) + 1 811 рублей 92 копейки рублей (размер неустойки))/2= 1 811 рублей 92 копейки.

Шерстнёва Ольга Игоревна просит обязать ответчика расторгнуть договор ОСАГО; взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 1 811 рублей 92 копеек, неустойку в размере 1 811 рублей 92 копеек и штраф в размере 1 811 рублей 92 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истицей были уточнены, в заявлении об уточнении исковых требования она просит обязать ответчика расторгнуть договор ОСАГО, взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 1 811 рублей 92 копеек, неустойку в размере 1 811 рублей 92 копеек, штраф в размере 1 811 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истица Шерстнёва О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От истицы Шерстнёвой О.И. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Представитель ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Бушевой А.А., действующей по доверенности, имеется заявление, в котором она указала, что дать заключение по вопросу, связанному с исполнением гражданами их законной обязанности заключить договор ОСАГО, а также с расторжением такого договора, не представляется возможным, поскольку не относится к компетенции Роспотребнадзора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шерстнёвой О.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом было установлено, что в марте 2018 года Шерстнёва Ольга Игоревна, имея намерение приобрести автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, принадлежащий Мосолову Владимиру Сергеевичу, оформила страховой полис XXX 0031025022 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Данный документ был подписан электронной подписью. Страховая премия составила 1 811 рублей 92 копейки, которую Шерстнёва Ольга Игоревна перечислила электронным образом с карты ПАО «Сбербанк».

Однако сделки купли - продажи транспортного средства не состоялась, в связи с чем в ГИБДД Шерстнёва Ольга Игоревна, как владелец вышеуказанного автомобиля, не регистрировалась и в период, в который она планировала застраховать ответственность по полису ОСАГО, страховые выплаты не могли быть произведены.

Шерстнёва Ольга Игоревна обратилась с заявлением, а в дальнейшем и с досудебной претензией о расторжении договора ОСАГО и возврате ей страховой премии, однако в досудебном порядке вопрос решен не был.

Пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> фактов регистрации автотранспортного средства Шевроле Нива 212300-55, VIN № за Шерстнёвой Ольгой Игоревной не значится. Автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, VIN № регистрировался за Мосоловым Владимиром Сергеевичем. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с заменой государственного регистрационного знака перерегистрирован и до настоящего времени значится за новым собственником - Мещряковым Андреем Васильевичем.

Таким образом, регистрация транспортного средства за истицей не производилась, договор купли - продажи автомобиля между ней и Мосоловым Владимиром Сергеевичем заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за новым собственником Мещряковым Андреем Васильевичем.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки: 1 811 рублей 92 копейки *3%*50 дней = 2 717 рублей 88 копеек. Поскольку данная сумма превышает общую сумму страховой премии, требуемой к возврату, истица Шерстнёва О.И. просит взыскать неустойку в размере 1 811 рублей 92 копейки.

Что касается требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истице, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 46 постановления - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 2 311 рублей 92 копеек (50% от суммы 4 623 рубля 84 копейки).

Учитывая вышеизложенное, суд считает прекратить действие договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и Шерстнёвой Ольгой Игоревной; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шерстнёвой Ольги Игоревны страховую премию в размере 1 811 рублей 92 копеек, неустойку в размере 1 811 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 311 рублей 92 копеек, а всего 6935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Шерстнёвой Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Прекратить действие договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и Шерстнёвой Ольгой Игоревной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шерстнёвой Ольги Игоревны страховую премию в размере 1 811 рублей 92 копеек, неустойку в размере 1 811 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 311 рублей 92 копеек, а всего 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: 09 октября 2018 года.

Федеральный судья:                                                                      Е.Н. Ситникова